Решение № 2А-2092/2019 2А-2092/2019~М-2011/2019 М-2011/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-2092/2019

Дело № 2а – 2092/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 декабря 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2092/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Кинешемского района Ивановской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности в размере 28813 рублей 46 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Жалоба в порядке подчиненности по тому же вопросу, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, административным истцом не подавалась.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.2, ч.4 ст.46, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ст.ст.219,227,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и правильно.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.4).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, представитель заинтересованного лица Управления Минюста России по Ивановской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении рассмотрения суду не представил.

Суд с учётом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО1 суду пояснила, что исковые требования не признаёт в полном объёме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ взыскателю не был возвращён, копия постановления также не была направлена, поскольку на следующий день ДД.ММ.ГГГГ её постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области. В настоящее время исполнительное производство находится у неё в производстве. Ею совершаются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности в размере 28813 рублей 46 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом ООО «СААБ» в данном деле не оспаривается законность самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом- исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 Все доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя фактически сводятся к указанию на несоблюдению срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику) не позднее дня, следующего за днём его вынесения, в силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 пояснила, что копию постановления и исполнительный документ административному истцу (взыскателю по исполнительному производству) не направляла, поскольку на следующий день ДД.ММ.ГГГГ её постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и исполнительные действия по исполнительному производству были возобновлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам административного дела.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения положений законодательства, а установление фактического нарушения прав административного истца и восстановление нарушенного права. В данном конкретном случае само по себе ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства, а также невозврат исполнительного документа взыскателю при указанных выше обстоятельствах, не могут быть признаны основанием для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным.

Совершенные судебным приставом-исполнителем бездействие не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке. На момент вынесения судом решения постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебный приказ находится в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в целях установления места жительства должника, наличия у него имущества, денежных средств в банках. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов имеется информация о наличии в производстве судебного пристава-исполнителя соответствующего исполнительного производства. Отметка об окончании или прекращении исполнительного производства отсутствует. Необходимость возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права административного истца отсутствует.

Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к однозначному выводу о том, что отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Соответственно административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.