Решение № 2А-873/2024 2А-873/2024~М-838/2024 М-838/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-873/2024

дело № 2а-873/2024

УИД 23RS0046-01-2024-001095-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 16 октября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Славянском ГОСП ГУФССП России по <...> у судебного пристава-исполнителя Штемпель А.Е. находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 4 876 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство окончено <...> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <...> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Начальник отделения ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с <...> по13.08.2024 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>). Обязать Начальника отделения ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены Постановления об окончании исполнительного производства от <...>; дачи поручения судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4; дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении Должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО3, выразившееся в не направлении копии Постановления об окончании исполнительного производства от <...> и оригинала Судебного приказа в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>).

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80407599215314), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения относительно исковых требований, согласно которым на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся материалы исполнительного производства <...>-И11 от <...>, возбужденного на основании судебного приказа <...> от <...>, выданного мировым судьей с/у <...> Прикубанского внутригородского округа <...> по, вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 4 876 р., в отношении ФИО4, в пользу ФИО1 Судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В отношении вышеуказанного должника в Славянском ГОСП находилось сводное исполнительное производство <...>-СД. В рамках сводного исполнительного производства <...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства <...> с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого имущество не было установлено. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам, полученным из: ИФНС, ГИБДД за должником имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не зарегистрировано.Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС для получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния. По исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. <...> исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. (ШПИ: 35356040045652). Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, <...> письмо вручено адресату.

Административный ответчик начальник Славянского ГО судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <...> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 35356094561955).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 35356094561948).

Суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Из анализа статей 64, 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находились материалы исполнительного производства от <...><...>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка ток <...> Прикубанского внутригородского округа <...>, вступившего в законную силу <...>, о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму в размере 4 876 р., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Судебным приставом проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем <...> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ООО «Рубеж-М», ООО «Якутское золото».

Судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), Банке ГПБ (АО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «реалист Банк», РНКБ Банк (ПАО).

Судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем <...> с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого имущество не было установлено.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнительный документ направлен в адрес административного истца <...> (ШПИ 3535040045652), который вручен <...>.

Таким образом, установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от <...> в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также исходит из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, которому на момент рассмотрения дела не был предоставлен оригинал исполнительного документа.

Что касается требований истца о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> при осуществлении контроля за ходом исполнительного производства <...>-ИП, то оснований для его удовлетворения суд не находит, поскольку в статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Данных о том, что оспариваемое истцом постановление об окончании исполнительного производства <...> требовало утверждения старшим судебным приставом либо требовало контроля за ведением хода исполнительного производства <...>-ИП с его стороны ввиду непринятия мер к исполнению исполнительного документа, представленные материалы не содержат. Обращения истца в адрес старшего судебного пристава-исполнителя не поступали, указанные в исковом заявлении совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не свидетельствуют о бездействии со стороны старшего судебного пристава.

Таким образом, фактов неисполнения начальником отделения - старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "О судебных приставах" судом не установлено.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО2 следует отказать, поскольку принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов - исполнителей к начальнику отдела - старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО2 административный истец не обращался, доказательств нарушения прав вследствие бездействия начальника отдела административным истцом не представлено.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Одновременно материалы дела не содержат доказательств необходимости отмены старшим судебным приставов постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <...> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <...> ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.

Судья – п/п

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2024года