Решение № 2-2790/2023 2-2790/2023~М-1198/2023 М-1198/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-2790/2023

Дело №2-2790/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании незначительной, принадлежащую ФИО2 долю, в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: (адрес); прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на указанную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в размере 405833 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: (адрес). Доля ответчика в праве собственности - 1/6, истца – 5/6. Рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру составляет 405833 рублей. Возможность выдела в натуре части жилой квартиры равной 1/6 доле отсутствует. Доля ответчика настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением обоими сособственниками не представляется возможным. Ответчик проживает в ином жилом помещении, свою долю он не использует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 17, 18 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки; избирать место жительства, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО9 являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенную по адресу: (адрес), площадью 41 кв. м. Доля в праве собственности ФИО1 (истца) составляет 5/6, ФИО2 (ответчика) – 1/6. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2011 г. N 517-0-0, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Материалы дела не содержат доказательств наличия технической возможности выдела доли участника долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии у него существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает длительный период времени, не состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, не имеет интереса в его использовании для собственного проживания, порядок пользования жилым помещением не определен.

Порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не может быть определен, поскольку спорная квартира имеет площадь 41 кв.м., состоит из одной жилой комнаты.

На долю ответчика приходится 6,83 кв.м. от площади квартиры (1/6 от 41), что ниже установленной нормы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приходящаяся на долю истца часть спорного жилого помещения не может быть использована в соответствии с его назначением - для проживания.

Ответчик никогда не проживал и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, собственником доли стал в порядке наследования.

Истец же фактически осуществляет бремя содержания спорного имущества, использует квартиру.

Истец и ответчик не являются члена одной семьи, даже родственниками.

Руководствуясь п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о возможности прекращения права собственности ответчика на принадлежащую ему 1/5 долю в квартире с возложением на истца обязанности по выплате компенсации за долю, поскольку доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, отсутствует реальная возможность выдела в натуре, существенный интерес ответчика во владении этим имуществом. При этом суд исходит из того, что право пользования своей долей ответчик с учетом приходящейся на его долю площади реализовать не может, соглашение о пользовании спорным жилым помещением сторонами не достигнуто, они не связаны родственными отношениями, в силу чего совместное их проживание невозможно, ответчик имеет право пользование в другом жилом помещении, в котором проживает длительный период времени со своей семьей, бремени содержания спорного имущества не несет и действия ответчика свидетельствуют об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно выписке из отчета об оценке, произведенной ООО «Центр Судебной Экспертизы» рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), составляет 405833 рублей.

С учетом совокупности указанных выше доказательств и обстоятельств дела, суд признав спорную долю ответчика незначительной, возлагает на истца обязанность выплатить ответчику в счет компенсации спорной доли в праве общей долевой собственности на квартиру 405833 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности, удовлетворить.

Признать незначительной, принадлежащую ФИО2 долю, в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ОУФМС ***, компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: (адрес), в размере 405833 рублей.

После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года