Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Елисеева С. В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, третье лицо: Администрация Михайловского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с исковым требованием, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обосновании заявленных требований указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали ФИО2, которая скончалась в ноябре 1998 года. Последнее время с ФИО2проживала ее внучка: ФИО3, которая досматривала бабушку, а после ее смерти похоронила и распорядилась имуществом на свое усмотрение, то есть продала дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, ФИО1 за 8000 рублей, о чем был составлен соответствующий договор, в присутствии родственницы ФИО3 - ФИО4. Ввиду отсутствия юридических знаний, договор (то есть, переход права собственности) в компетентных органах зарегистрирован не был. Никакие документы, свидетельствующие о праве собственности ФИО2 и, соответственно, ФИО3, истцу непередавались. Более того, с учетом прошедшего времени, договор, заключенный между истцом и ФИО3, как и расписка, свидетельствующая о расчете заприобретенную недвижимость, утеряны. ФИО3 не имеет постоянного места жительства, что создает препятствия в приобретении права собственности на недвижимое имущество добросовестным приобретателем - ФИО1

Истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, как своими личными с 1999 года. От посторонних лиц не скрывает этого факта. Зарегистрирована в этом жилом доме и оплачивает коммунальные услуги от своего имени. Обрабатывает земельный участок, осуществляет текущий ремонт дома и хозяйственных построек.

Истец ФИО1 JI.JL, приобретая квартиру в 1999 году у гр. ФИО3, уплачивая ей оговоренную сумму денег, заведомо была уверена, что приобретает недвижимое имущество у собственника, поскольку ФИО3 постоянно проживала в доме и ухаживала за ФИО2, а после смерти последней, распорядилась ее имуществом. За все время непрерывного владения и пользования домом и земельным участком (18 лет), никаких претензий, споров у истца с третьими лицами, в том числе, с родственниками ФИО2 и ФИО3, не возникало. В частности, и Свидетель №1 O.JI. (родственница ФИО2 и ФИО3), и Администрация Михайловскогосельского поселения, имеют сведения о том, что ФИО1 JI.JI. длительное время владеет недвижимостью.

Истец просила признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на жилой дом №№ по <адрес>, Литер: А, Этажность: 1, общей площадью 29, 4 кв. м., с инвентарным №, с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенныхпунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 1500 кв. м. в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, сведений о месте нахождении ответчика у суда не имеется.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО3 не установлено, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Бородавка Р. А., который просил в иске отказать, так как правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, кроме того, ему неизвестно мнение своего доверителя.

Представитель третьего лица Администрации Михайловского сельского поселения надлежащим образом уведомлен, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица Администрации Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с последующими изменениями) разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № построен в 1954 году согласно копии технического паспорта жилого помещения.

Сведений о праве собственности на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, № суду не имеется.

Однако имеются сведения о собственнике земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, №, который зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право собственности выданного на основании постановления Главы Михайловской поселковой администрации № от 17.06.1992 г.

При таких обстоятельствах по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является правовой режим жилого дома.

Факт владения и пользования истцом спорным имуществом предметом спора не является. Однако для применения положений ст. 234 ГК РФ существенное значение имеет доказанность обстоятельств добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим недвижимого имущества в течение определенного законом срока. Истцом не представлено доказательств, что она владеет спорным имуществом на протяжении всего этого времени добросовестно, в исковом заявлении указывает, что данное жилое помещение и земельный участок был передан ей ФИО3 на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка, который не был зарегистрирован и был утерян, однако как установлено в судебном заседании, ФИО3 не является, и не являлась собственником спорного жилого дома и земельного участка.

С учетом изложенных выше обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, Администрация Михайловского сельского поселения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня составления мотивированного решения в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года

Председательствующий С.В. Елисеев