Решение № 2-3561/2017 2-3561/2017~М-3204/2017 М-3204/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3561/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесников Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

с участием прокурора Овчинниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм ущерба от ДТП. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ...., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и под его управлением. В результате наезда водителем ФИО6 на пешехода ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», с которого в пользу истца подлежит возмещению вред здоровью, а также утраченный заработок.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью 40000 руб. и утраченный заработок 88271 руб. за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец подал дополнительное заявление на страховую выплату.ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата в размере 42667,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия, доплата не поступила.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлен доход истца за 12 месяцев, посчитан среднемесячный доход, который составил 22887,93 руб. и среднедневной заработок, который составил 781,16 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение 99346,98 руб., неустойку 170876,80 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 24836,74 руб., расходы на проведение экспертизы 17358,38 руб., утраченный заработок в размере 56649,58 руб., взыскать в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 24836,74 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч руб.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 40 мин. произошло ДТП в .... участием автомобиля ВАЗ 21074 р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО6, находящегося под его управлением, в результате которого ФИО6 допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере за причинение вреда здоровью 40000 руб., утраченный заработок 88271 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штраф 20000 руб. расходы на заключение 2500 руб. за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В решении Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет среднемесячного дохода, который составляет 22887,93 руб., а также расчет дневного заработка, который составил 781,16 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец подал дополнительное заявление на страховую выплату.ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата в размере 42667,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия, доплата не поступила, ДД.ММ.ГГГГ. направлен отказ.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № КГУЗ «.... краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил <данные изъяты>

По поводу этой травмы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в КГБУЗ «Городская больница имени ФИО7, ....», а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница №, ....», где ему ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «<данные изъяты>

В дальнейшем ФИО1 длительное время проходил лечение в поликлинике по месту жительства и с момента получения травмы до окончания лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у него имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%.

Судя по данным «Индивидуальной карты амбулаторного больного», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан к труду с диагнозом «<данные изъяты>

Таким образом, на основании вышеизложенного судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что у ФИО1 полученная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени привела к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 20% (пункт 118-а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99346,98 руб. (6 дн.*781,16 руб.+6мес.*22887,93 руб. - 42667,56 руб. выплаченная сумма).

Поскольку вступившим решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок взыскан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то расчет утраченного заработка необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд полагает, в иске допущена опечатка, поскольку расчет произведен верно, поскольку истец за ДД.ММ.ГГГГ. считает 6 дн., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет утраченного заработка в размере 99346,98 руб., представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56649,58 руб.((12 мес.*22887,93+781,16 руб.*11 дн.)*20%))

Суд не соглашается с данным расчетом и производит свой расчет. Согласно заключению № КГУЗ «.... краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ соответственно утрата трудоспособности установлена по дату ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56493,35 руб. ((12 мес.*22887,93+781,16 руб.*10 дн.)*20%)).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно материалам дела с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата в размере 42667,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ. подана претензия.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 170876,80 руб. (99346,98*1:100*172)

Данный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд соглашается с расчетом истца, однако считает возможным снизить размер неустойки до 90000 руб.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истца (отказ ответчика в установленный законом срок удовлетворить требование истца), а также требований разумности и справедливости, судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции и штраф (п.п. 5 - 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства до обращения страхователя в суд, то имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, размер штрафа составляет 49673,49 руб. (99346,98 руб.*50%)

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о причинах невозможности исполнения договора и возврата денежных средств в установленные сроки, затягивания ответчиком рассмотрения дела указанием на добровольную выплату сумм по договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает штраф в пользу АКОО «Ассоциация по защите прав страхователей» в размере 24836,74 руб., в пользу ФИО8 в размере 24836,74 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 17358,38 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5959,97 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ - ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 99346 руб. 98 коп., неустойку 90000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 24836 руб. 74 коп., утраченный заработок 56649 руб. 58 коп., судебные расходы – оплата услуг эксперта 17358 руб. 38 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 24836 руб. 74 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 5959 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников