Решение № 2-187/2024 2-187/2024(2-5349/2023;)~М-5157/2023 2-5349/2023 М-5157/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-187/2024

66RS0006-01-2023-005110-82

2-185/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Климовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, в котором просил суд взыскать в пользу истца с наследников умершего М.В.А. задолженность по кредитному договору < № > за период с 22.10.2014 по 16.01.2017 в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3200 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2014 между ПАО НБ «Траст» и М.В.А. был заключен кредитный договор < № > о предоставлении М.В.А. кредита в сумме 119620 рублей 76 копеек. Банк свои обязанности выполнил, денежные средства предоставил. Заемщик не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у М.В.А. образовалась задолженность.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по которому право требования по данному кредитному договору передано в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии < № > от 01.04.2022 было уступлено истцу ООО «СФО «Титан».

Также истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, в котором просил суд взыскать в пользу истца с наследников умершего М.В.А. задолженность по кредитному договору < № > за период с 27.03.2014 по 01.12.2016 в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3200 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и М.В.А. был заключен кредитный договор < № > о предоставлении М.В.А. кредита в сумме 155 000 рублей. Банк свои обязанности выполнил, денежные средства предоставил. Заемщик не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у М.В.А. образовалась задолженность.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по которому право требования по данному кредитному договору передано в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии < № > от 01.04.2022 было уступлено истцу ООО «СФО «Титан».

07.01.2018 М.В.А. скончался.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества М.В.А. на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 21.10.2014 между ПАО НБ «Траст» и М.В.А. был заключен кредитный договор < № > о предоставлении М.В.А. кредита в сумме 119620 рублей 76 копеек под 30,135 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа, согласно графику, составляет 5070 рублей. Банк свои обязанности выполнил, денежные средства предоставил, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 26.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и М.В.А. был заключен кредитный договор < № > о предоставлении М.В.А. кредита в сумме 155 000 рублей под 28,06 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа, согласно графику, составляет 6171 рубль. Банк свои обязанности выполнил, денежные средства предоставил, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств М.В.А., как заемщик по указанным выше кредитным договорам < № > и < № >, обязательства по возврату займа не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по которому право требования по данному кредитному договору передано в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии < № > от 01.04.2022 было уступлено истцу ООО «СФО «Титан». Согласно реестру должников к договору уступки прав требования (цессии) < № > от 01.04.2022, представленному в материалы дела, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору < № > составляет 193 021 рубль 74 копейки, из которых 111753 рубля 08 копеек - сумма основного долга, 81268 рублей 66 копеек - проценты.

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по которому право требования по данному кредитному договору передано в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии < № > от 01.04.2022 было уступлено истцу ООО «СФО «Титан». Согласно реестру должников к договору уступки прав требования (цессии) < № > от 01.04.2022, представленному в материалы дела, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору < № > составляет 182242 рубля 49 копеек, из которых 60839 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 121403 рубля 36 копеек - проценты.

Положениями ст.401 ГК РФустановлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий указанных выше кредитных договоров, взятые на себя обязанности М.В.А. не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору < № > за период с 22.10.2014 по 16.01.2017 в размере 100000 рублей, а именно: 52% от общей суммы основного долга 111 753 руб. 08 коп. – 57896 руб. 63 коп., 52 % образовавшейся на данный момент суммы от общей суммы процентов 81268 руб. 66 коп. – 42103 рубля 37 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств тому, что задолженность по договору займа погашена.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, использовании предоставленного лимита и его увеличения, в материалах дела отсутствуют.

Истец также просит взыскать задолженность по кредитному договору < № > за период с 27.03.2014 по 01.12.2016 в размере 100000 рублей, а именно: 55% от общей суммы основного долга 60839 руб. 13 коп. – 33383 рубля 61 копейку, 55 % образовавшейся на данный момент суммы от общей суммы процентов 121403 руб. 36 коп. – 66616 руб. 39 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств тому, что задолженность по договору займа погашена.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, использовании предоставленного лимита и его увеличения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти М.В.А. нотариусом Х.А.К. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти М.В.А. обратилась его мать ФИО1 (заявление подано 10.08.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло недвижимое имущество, а именно 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенных наследодателем кредитов.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1, достаточно для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ООО «СФО Титан», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2014 < № > в общем размере 1000 000 рублей и от 26.03.2014 < № > в общем размере 100000 рублей, предъявленные к ответчику, являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3200 рублей согласно платежному поручению от 28.09.2023 < № > и в размере 3 200 рублей согласно платежному поручению от 28.09.2023 < № >.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 12.05.2004 ОМ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 21.10.2014 в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки Свердловска, паспорт 65 05 < № >, выдан 12.05.2004 ОМ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 26.03.2014 в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированные заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина