Решение № 2-1826/2024 2-1826/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1826/2024

55RS0003-01-2024-001096-61

Дело № 2-1826/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 были предъявлены к исполнению исполнительные документы, на основании которых с ФИО1 были взысканы денежные средства. Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске было установлено, что ФИО2 не отозвала исполнительные листы и получила денежные средства по исполнительным листам дважды, в связи с чем с нее были взысканы денежные средства в размере 15 810 рублей. ФИО2 возвратила денежные средства не в полном объеме.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила, в связи с выплатой 5000 рублей просила взыскать компенсацию морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на участие представителя в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, а также расходы на лечение на сумму 2 607,38 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

На основании вышеуказанного приговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист ВС №.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов на лечение на общую сумму 2 607,38 рублей отменен.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения приговора суда.

Определением Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Удовлетворить заявление ФИО1 о повороте приговора мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ № в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21797,38 руб., взысканные по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ №».

На основании вышеуказанного определения ФИО1 был выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, т.е. денежная сумма в размере 21 797 рублей 38, присужденная определением о повороте исполнения решения, полностью взыскана в пользу истца.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омке мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 870,38 рублей. На основании указанного решения ФИО2 был выдан исполнительный лист ВС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО2 перед ФИО1 погашена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, поскольку материалами дела опровергается наличие задолженности у ФИО2 перед ФИО1

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Однако, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения морального вреда, действующее законодательство не предусматривает случаев возможности компенсации морального вреда в связи с неосновательным обогащением, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.