Решение № 12-370/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-370/2017

Дело № 12-370/2017


Решение

г. Кострома 3 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Костромы от dd/mm/yy по ст. 43 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

Постановлением Административной комиссии г. Костромы от dd/mm/yy ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 43 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие с использованием ее данных. Просила восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные ее паспорта, она сомневается, что фотоснимок сделан в dd/mm/yy, на нем зафиксировано гораздо меньше ее имущества, чем указано в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом не зафиксирован факт продажи, ее оговаривают, на самом деле ее машина находилась на парковке у ..., свои вещи она сушила, так как в квартире сыро, рядом с домом автомашину припарковать негде.

Представитель Административной комиссии г. Костромы Е. в суде с жалобой не согласна, пояснила, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за торговлю в неустановленных местах регулярно с ... наряду с другими такими же злостными нарушителями. Всем им предоставлена возможность осуществления торговли в специально отведенном месте, но в связи с тем, что так хуже покупают товары, они все равно торгуют у .... Отягчающее обстоятельство учтено, так как на момент рассмотрения протокола, один штраф за аналогичное правонарушение у ФИО1 был частично не уплачен.

Изучив материалы, приложенные к жалобе, дело об административном правонарушении, представленное Административной комиссией г. Костромы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

Из оспариваемого постановления следует, что dd/mm/yy в ... по адресу: ... ФИО1 осуществляла продажу корзин плетеных – ... штук, грибов сушеных – ... упаковок, грибов соленых домашнего приготовления – ... банок, свежей клюквы – ... стаканов, капусты квашеной – ... банки, компота домашнего приготовления – ... бутылки. Продажу осуществляла с автомашины Авто, государственный номер «№», и лотка в неустановленном месте.

Ст. 43 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за продажу товара и (или) оказание услуг населению (оказание услуг с использованием животных, катание на мини-автомобилях) на улицах, в иных общественных местах, не установленных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до трех тысяч рублей; на должностных лиц - до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - до ста тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, фототаблицей.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, указание паспортных данных в нем не требуется, отказ ФИО1 от подписи в нем зафиксирован в соответствии с требованиями ч. 5 указанной статьи.

Оснований сомневаться в происхождении фотографий у суда не имеется, они представлены как приложение к протоколу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников Управления экономики Администрации г. Костромы Д. и К. судом не усмотрено, поэтому доводы ФИО1 о ее оговоре суд отклоняет.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы ФИО1 о просушке своих вещей явно надуманы, причин, по которым невозможно было бы просушить вещи во дворе своего дома, либо в непосредственной близости к нему, ФИО1 не приведено.

Кроме того, из фототаблицы следует, что на представленных к продаже товарах имеется ценник, что в совокупности со сведениями, изложенными должностным лицом в протоколе об административном правонарушении подтверждает факт продажи ФИО1 указанных товаров.

Таким образом, при вынесении постановления Административной комиссией г. Костромы правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания учтены требования вышеназванной статьи, учтено имущественное положение ФИО1, отсутствие смягчающих обстоятельств и правомерно учтено отягчающее обстоятельство.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии г. Костромы от 21 июня 2017 г. по ст. 43 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин