Решение № 2-2760/2024 2-2760/2024~М-1936/2024 М-1936/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2760/2024

Гражданское дело № 2-2760/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-003321-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Министерства внутренних дел РФ – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР и обязании МВД по КЧР и МВД РФ произвести перерасчет и доплату истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и МВД РФ признании незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР и обязании МВД по КЧР и МВД РФ произвести перерасчет и доплату истцу

В обоснование требований указал, что 16 ноября 2012 года ФИО1 было подано заявление в МВД по КЧР с необходимым пакетом документов о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из протокола № 15 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 30.11.2012 г. он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьей в составе четырех человек. Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики было утверждено распоряжением Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № 157 от 18 апреля 2013 года, то есть спустя более четырех месяцев со дня принятия решения жилищно-бытовой комиссии и присвоен уникальный номер, из которого следует, что датой постановки на учет является 18 апреля 2013 года, что влечет невозможность исполнения Закона «О социальных гарантиях сотрудников...» и нарушает его права.

Не согласившись с действиями МВД по КЧР о поздней постановке на учет и принятие распоряжения от 18.04.2013г., он обратился в суд за защитой своих прав.

Судебными актами вступившими в законную силу, было принято решения о признании даты принятия ФИО1 в составе четырех человек (он, супруга ФИО5, дочь ФИО19 Р.Р., дочь ФИО19 А.Р.) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - 30 ноября 2012 года.

Протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 12.03.2024г. № « О рассмотрении вопроса по предоставлению единовременной социальной выплаты сотруднику (пенсионеру), состоящим на соответствующем учете» было постановлено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2379 840 руб., на семью из 3-х человек (он, супруга ФИО6, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся ФГБУ высшего образования «Национальный медицинский исследовательский центр имена В.А. Алмазова» по очной форме образования, дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся ФГАОУ высшего образования «Санкт- Петербургский политехнический университет Петра Великого» по очной форме обучения.

Согласно платежного поручения №227 от 03.04.2024 г., ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 2 379 840 руб.

Согласно произведенного ответчиком расчета общая площадь жилого помещения положенная на мою семью в квадратных метрах должна была быть 54 кв.м, однако, по- факту, выдали денежную сумму за 26,8 кв.м.

Считает, что МВД по КЧР незаконно было вычтено 27,2 кв.м.

В обоснование данной суммы и позиции ответчик в протоколе заседания ЦЖБК указал, что: «…с 19.01.2012 по 26.01.2021 ФИО1 был зарегистрирован: и проживал на основании договора найма жилого помещения; с дочерью ФИО2, дочерью ФИО7 в частном домовладении общей площадью 87,3 кв. по адресу: КЧР <адрес>,, а. Адиль-Халк; ул. ФИО27, <адрес> принадлежащем на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Beре Александровне (выписка из постановления главы Адиль-Халкской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9 (свидетельство о праве на наследство по завещанию, выписка из ЕГРН). Вселены не в качестве члена семьи собственника. Также по указанному адресу зарегистрированы и проживали еще прочие 4 человека: ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ). Обеспеченность общей площадью на одного человека составляла 12,4 кв. м.

С 29.01.2021 по настоящее время ФИО1 зарегистрирован проживает дочерью ФИО2, дочерью ФИО7 в жилом помещении общей площадью 46,1 кв. м. по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО13 (договор купли-продажи от 27.11.2017, выписка из ЕГРН)

Вселены не в качестве членов семьи собственника. Обеспеченность общей площадью на одного человек составляет 11,5 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объект недвижимости от 8.02.2024 супруга ФИО5 с 3.08.2020 имеет на праве собственности жилое помещение общей площадью 54,4 кв. м расположенное по адресу: <адрес>, уд. ФИО14, <адрес> (основание государственная регистрация права: договор купли-продажи объекта недвижимости с условие о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона), выдан 31.07.2020, Дата государственной регистрации права 03.08.2020).

К материалам учетного дела приобщена копия искового заявления о расторжении брака между ФИО1 и ФИО5 от 09.06.2020, соответствии с которым спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью не имеют, кроме того вопрос о воспитании детей и содержании детей разрешен, дети будут проживать с отцом.

Решением судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО15 брак ФИО1 с ФИО5 прекращен 11.08.2020 (копия решения суда от 10.07.2020, вступившего в законную силу 11.08.2020 г., свидетельство о расторжении от 10.02.2023 серия I-ЯЗ№ 566725). ФИО1 после расторжения брака с ФИО5 не принял мер по разделу совместно нажитого имущества, в частности жилого помещения общей площадью 54,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из текста искового заявления ФИО1 о расторжении брака от 09.06.2020 спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью нет.

Общая площадь жилого помещения, находящегося в собственности бывшей супруги заявителя ФИО6, приобретенного в период брака с ФИО1, и являющегося в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов, составляла на момент расторжения брака 11.08.2020- 54,4. кв. м.

С учетом ст. 39 СК РФ доля ФИО1 в указанном имуществе составляет: 54,4 кв. м: 2 = 27,2 кв. м.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения), ФИО1 с детьми не имеют.

Учитывая вышеизложенное, комиссией принято решение расчет положенной площади ФИО1 производить за вычетом долисобственности как совместно нажитого имущества в период брака. Жилищные документы и документы о собственности обновлены.

Постановили: Ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 379 840,00 рублей пенсионеру МВД по Карачаево- Черкесской Республике ФИО1 (А-022441) на семью в составе 3-х человек (он, супруга ФИО5, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащаяся ФГБУ высшего образования «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» по очной форме обучения (дата окончания обучения 3 1, 08.2026), дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащаяся ФГАОУ высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» по очной форме обучения (дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ)».

При этом ЦЖБК МВД по КЧР принимает указание в исковом заявление о расторжение брака, отсутствие спора по совместно нажитому имуществу, как безусловно существующее, наличие совместно нажитого имущества. Не принимается во внимание, что это имущество не является совместно нажитым, или вообще не существует.

При приобретении ФИО5 в ипотеку жилого помещения был заключен брачный договор. На момент приобретения квартиры, фактически их отношения уже были прекращены и принято решение судом о расторжении брака. Единственное, что их связывало «как супругов» невступившее в законную силу решение суда. При этом никакого отношении к данной квартире ни он, ни его дети, оставшиеся проживать вместе с ним не имеют.

В силу закона, он не имел право делить данное имущество, оно не является совместно нажитым, что не учтено ответчиком при принятии решения об уменьшении ЕСВ, с учетом вычета площади квартиры принадлежащей бывшей супруге, и раздела ее на 1/2 долю, с учетом супружеской доли, которой там нет.

Изначально при заключении кредитного договора, ипотеки, между фактически уже бывшими супругами, был заключен брачный договор.

Считает, что действиями МВД по КЧР нарушены его законные права и интересы.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд:

Признать незаконным решение ЦЖБК оформленное протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 12.03.2024г. № 4 «О рассмотрении вопроса по предоставлению единовременной социальной выплаты сотруднику (пенсионеру),состоящим на соответствующем учете» о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 379 840 руб., на семью из 3-х человек» в отношении ФИО1 в части определения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежащего предоставлению ФИО1

Обязать МВД по КЧР произвести расчет и выплатить денежную сумму с учетом включения в единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения 27,2 кв.м, на семью из 3-х человек.

Возложить на МВД РФ обязанность произвести доплату ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2415360 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч триста шестьдесят) руб.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

С учётом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила удовлетворить уточнённое исковое заявление.

В судебном заседании представитель МВД по КЧР – ФИО4, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что действия ФИО1 по заключению брачного договора свидетельствуют о добровольном сознательном отказе от жилого помещения в целях сохранения права на предоставление ЕСВ. Кроме того по мнению МВД по КЧР ФИО1 пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Так в соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона о службе в ОВД сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного пора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По мнению МВД по КЧР, возникший между сторонами спор, является служебным спором, поскольку отношения по вопросам предоставления ЕСВ возникли в результате трудовых отношений в связи с прохождением ФИО1 службы в ОВД.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания части 1 статьи 51Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи, менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Правоотношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским их обеспечением, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о социальных гарантиях).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о социальных гарантиях членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1)супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2)супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3)несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4)лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2012 года ФИО1 было подано заявление в МВД по КЧР с необходимым пакетом документов о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из протокола № 15 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 30.11.2012 г. он был принят на учет дляполучение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьей в составе четырех человек. Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики было утверждено распоряжением Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № 157 от 18 апреля 2013 года, то есть спустя более четырех месяцев со дня принятия решения жилищно-бытовой комиссии и присвоен уникальный номер, из которого следует, что датой постановки на учет является 18 апреля 2013 года, что влечет невозможность исполнения Закона «О социальных гарантиях сотрудников...» и нарушает его права.

Не согласившись с действиями МВД по КЧР о поздней постановке на учет и принятие распоряжения от 18.04.2013г., он обратился в суд за защитой своих прав.

Судебными актами, вступившими в законную силу, было принято решения о признании даты принятия ФИО1 в составе четырех человек (он, супруга ФИО5, дочь ФИО16, дочь ФИО7) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - 30 ноября 2012 года.

Протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 12.03.2024г. №4 « О рассмотрении вопроса по предоставлению единовременной социальной выплаты сотруднику ( пенсионеру),состоящим на соответствующем учете» было постановлено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2379 840 руб., на семью из 3-х человек ( он, супруга ФИО6, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся ФГБУ высшего образования « Национальный медицинский исследовательский центр имена В.А. Алмазова» по очной форме образования, дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся ФГАОУ высшего образования « Санкт- Петербургский политехнический университет Петра Великого» по очной форме обучения.

Согласно платежному поручению №227от 03.04.2024г. ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 2 379 840 руб.

Согласно произведенного ответчиком расчета общая площадь жилого помещения положенная на мою семью в квадратных метрах должна была быть 54 кв.м, однако, по- факту, выдали денежную сумму за 26,8 кв.м.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о социальных гарантиях сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Условия предоставления такому сотруднику органов внутренних дел единовременной социальной выплаты перечислены в части 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях, исходя из ее пункта 2 она предоставляется также и сотруднику, являющемуся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Сообразно части 4 статьи 4 Закона о социальных гарантиях единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Возможность же определения уровня обеспеченности сотрудника органов внутренних дел и проживающих совместно с ним членов его семьи общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех занимаемых ими жилых помещений установлена лишь пунктом 8 ранееупомянутых и принятых во исполнение части 5 статьи 4 Закона о социальных гарантиях Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее - Правила).

Исходя из данной нормы материального права при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Следовательно, суммированию в указанных целях подлежат площади только лишь тех жилых помещений, которые они занимают по договорам социального найма и (или) принадлежат им на праве собственности.

В своем решении ЦЖБК МВД по КЧР ссылается на ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом ЦЖБК МВД по КЧР принимает указание в исковом заявление о расторжение брака, отсутствие спора по совместно нажитому имуществу, как безусловно существующее, наличие совместно нажитого имущества. Не принимается во внимание, что это имущество не является совместно нажитым.

Как установлено в судебном заседании 07 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен нотариально заверенный брачный договор, по условиям которого приобретаемая на средства ипотечного кредита квартира передается в единоличную собственность ФИО5.

Решением судьи судебного участка № 1 Адыге-Хаблъского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО15 брак ФИО1 с ФИО5 прекращен 11.08.2020 г.

Таким образом истец в силу закона, не имел право делить данное имущество, оно не является совместно нажитым, что не учтено ответчиком при принятие решения об уменьшении ЕСВ, с учетом вычета площади квартиры принадлежащей бывшей супруге, и раздела ее на 1/2 долю, с учетом супружеской доли.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст.41 СК РФ).

Как предусматривает ст. 42 СК РФ - брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Суд, проверив, соглашается с расчетами недоплаты, произведенными стороной истца.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик не доплатил ФИО1 сумму единовременной социальной выплаты в размере 2 415 360 рублей (27,2x59200x1,5), чем нарушил жилищные права сотрудника ОВД и членов его семьи.

Доводы представителя ответчика о том, что действия ФИО1 по заключению брачного договора свидетельствуют о добровольном сознательном отказе от жилого помещения в целях сохранения права на предоставление ЕСВ суд находит не состоятельными.

Что касается доводы о том, что по мнению МВД по КЧР ФИО1 пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав то они опровергаются материалами дела, поскольку согласно платежному поручению № 227 денежная сумма в размере 2379840 руб. была перечислена истцу 03.04.2024 г., а с иском в суд он обратился 03.07.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, которые были представлены истцом в ходе судебного разбирательства, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР и обязании МВД по КЧР и МВД РФ произвести перерасчет и доплату истцу – удовлетворить.

Признать незаконным решение ЦЖБК оформленное протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 12.03.2024г. № 4 «О рассмотрении вопроса по предоставлению единовременной социальной выплаты сотруднику (пенсионеру),состоящим на соответствующем учете» о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 379 840 руб., на семью из 3-х человек» в отношении ФИО1 в части определения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежащего предоставлению ФИО1

Обязать МВД по КЧР произвести расчет и выплатить денежную сумму с учетом включения в единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения 27,2 кв.м, на семью из 3-х человек.

Возложить на МВД РФ обязанность произвести доплату ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2415360 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков