Решение № 2А-2060/2019 2А-2060/2019~М-1449/2019 М-1449/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-2060/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2060/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП РФ по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП РФ по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 21.03.2019г.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №- ИП, взыскатель: ФИО1, должник: Министерство имущественных отношений Иркутской области. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что более года требования неимущественного характера по исполнительному производству №-ИП так и не исполнены Министерством имущественных отношений Иркутской области, она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о привлечении Министерства имущественных отношений Иркутской области и должностного лица - руководителя Министерства имущественных отношений Иркутской области С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что «существует четкий механизм исполнения требований неимущественного характера, установленный ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», на данной стадии исполнительного производства направляется требование об исполнении судебного акта, предупреждение по ст. 315 УК РФ, выносится постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливается наличие злостности, либо ее отсутствие в действиях». С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его подлежащим отмене поскольку, в ходе исполнительного производства №-ИП должнику 10.05.2018г. было вручено требование об исполнении судебного акта, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора, таким образом, механизм, о котором указывает судебный пристав-исполнитель, был соблюден Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наличие злостности не является обязательным. Для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ необходим сам факт неисполнения требований исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, ссылаясь на ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», злостно уклоняется от исполнения ее требований, в частности, нарушает ч. 2 данной статьи не составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 также указывает, что не возобновляла исполнительное производство на основании определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета сноса самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также демонтажу металлического забора. В связи с тем, что ФИО2 не предпринимала никаких мер для возобновления исполнительного производства №-ИП, 02.11.2018г. административным истцом было подано заявление о принятии мер для возобновления исполнительного производства, так как согласно сведениям Свердловского районного суда г. Иркутска Н.И. было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла мер для получения сведений из Свердловского районного суда г. Иркутска и возобновления исполнительного производства №-ИП, чем грубо нарушаются ее права как взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 16.04.2018г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от 13.12.2017г. по гражданскому делу № 2а-4406/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры, требования ФИО1 удовлетворены в части. Суд решил: признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Иркутской области по непринятию мер для освобождения земельного участка и сноса самовольно установленных гаражей возле дома по адресу: <адрес>; возложить обязанность на министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1. В остальной части требований отказано.

16.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа ФС № от 09.04.2018г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства имущественных отношений Иркутской области.

В ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2018г. в адрес должника Министерства имущественных отношений Иркутской области 10.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Иркутской области направлено требование об исполнении решения суда и вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В связи с созданием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП РФ по Иркутской области, исполнительное производство №-ИП от 16.04.2018г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской области от 03.06.2018г. передано из Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской области в Межрайонный ОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области с присвоением регистрационного номера №-ИП от 16.04.2018г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 05.06.2018г. принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от 16.04.2018г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска 20.09.2018 Министерство имущественных отношений Иркутской области освобождено от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

В ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2018г. в адрес должника Министерства имущественных отношений Иркутской области 15.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области направлено требование об исполнении решения суда и 15.09.2018г., 29.01.2019г. вынесены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

11.03.2019г. в Межрайонный ОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области обратилась ФИО1 с жалобой, в которой просила судебного пристава-исполнителя привлечь Министерство имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 21.03.2019г. в удовлетворении жалобы отказано.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно статье 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019г., судьей Свердловского районного суда г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета сноса самовольной постройки — гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также демонтажу металлического забора. На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в суд о предоставлении информации об отмене вышеуказанного определения, исполнительное производство №-ИП приостановлено. В данный момент Свердловским районным судом г. Иркутска Определение об отмене обеспечительных мер с отметкой о вступлении в законную силу в адрес структурного подразделения не поступало. Исполнительное производство №-ИП приостановлено в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должником подано заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска о замене стороны в исполнительном производстве на администрацию г. Иркутска в связи с передачей полномочий. На основании изложенного жалоба по привлечению министерства имущественных отношений Иркутской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения министра С.В. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в рамках ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» существует четкий механизм исполнение требований неимущественного характера, на данной стадии исполнительного производства направляется требование об исполнении судебного акта, предупреждение по 315 УК РФ, выносится постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливается наличие злостности, либо ее отсутствие в действиях. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает механизм обращения в суд для освобождения земельного участка и сноса самовольно установленных гаражей возле дома по адресу: <адрес> за счет должника по исполнительному производству – Министерства имущественных отношений Иркутской области по исполнительному производству №-ИП.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что должник Министерство имущественных отношений Иркутской области по исполнительному производству №-ИП был освобождён судом от уплаты исполнительского сбора, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имелось в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления, вынесенного в пределах полномочий должностного лица с указанием оснований принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности принятого по исполнительному производству №-ИП постановления.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не предпринимает мер к возобновлению исполнительного производства при рассмотрении настоящего административного искового заявления правового значения не имеют, поскольку предметом требований является постановление об отказе в привлечении к административной ответственности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемое постановление не нарушает права административного истца, поскольку никаких правовых последствий для него не несет, обязанностей не возлагает, и не препятствует административному истцу пользоваться правом на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019г., не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, копию оспариваемого постановления она получила по почте 29.03.2019г., доказательств, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019г. получена ею ранее этой даты, административными ответчиками не представлено, в связи с чем, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением 04.04.2019г., срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП РФ по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 21.03.2019г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2019г. Н.Н. Исакова