Приговор № 1-510/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-510/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002968-43

Уголовное дело № 1-510/2019

(11901009510000067)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 30 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –Ачинского транспортного прокурора Романовича М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение №1994 и ордер №1955 от 23.07.2019,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 2254 от 23.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.10.2014 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 06.03.2015 и от 09.07.2015) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года 2 месяца; 06.05.2016 постановлением Ачинского городского суда Красноярского края отменено условно осуждение, направлен в колонию строгого режима на срок 1 год 4 месяца;

- 27.01.2015 мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года; 16.06.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отменено условно осуждение, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.10.2014, всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.07.2018 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее П.), группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Втормет», при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут, П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 и ФИО1 тайно похитить лом черного металла из полувагона № 56892904, находящегося в составе грузового поезда № 3846, расположенного на втором пикете первого пути третьего километра, на перегоне ст. Ачинск-1 - ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги в городе Ачинске Красноярского края, с целью последующего вывоза за пределы объектов железнодорожного транспорта и дальнейшей продажи, для получения денежных средств, на что ФИО2 и ФИО1 согласились.

Действуя согласно договоренности, 02 апреля 2019 года около 17 часов 10 минут, ФИО1, ФИО2 и П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли ко второму пикету на первом пути третьего километра перегона ст. Ачинск-1 - ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги в городе Ачинске Красноярского края, где в указанный день в период с 17 часов 10 минут до 17часов 40 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного и беспрепятственного доступа, применяя физическую силу, втроем выгрузили на железнодорожную насыпь из стоящего на указанном пути полувагона № 56892904 лом черного металла категории 3А, общей массой 630 килограммов, в количестве шестидесяти двух металлоконструкций, стоимостью 16 500 рублей 00 копеек за одну тонну, общей стоимостью 10 395 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО "Втормет".

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего А.В. согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, исковых требований не заявил.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого, по факту тайного хищения имущества ООО «Втормет», по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 и Волченко явки с повинной, поскольку с данными явками они обратились после того, как о их действиях стало известно правоохранительным органам. Вместе с тем, суд учитывает данные явки с повинной, наряду с другими обстоятельствами, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновных, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновных без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновных, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, полагает назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновных, суд полагает не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об уничтожении образцов почвы, обнаруженных и изъятых 02.04.2019 при проведении осмотра места происшествия с поверхности лестницы вагона № 56892904, образцов почвы, изъятых с подошвы ботинок ФИО2; об оставлении по принадлежности у ФИО2 пар ботинок; об оставлении по принадлежности в ООО «Втормет» металлолома категории 3А, в количестве шестидесяти двух фрагментов, массой 630 килограмм.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на1(один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1, ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1, ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условноосужденногопо месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговорав законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога, а, в случае необходимости, курс лечения от выявленной зависимости.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- образцы почвы, обнаруженные и изъятые 02.04.2019 при проведении осмотра места происшествия с поверхности лестницы вагона № 56892904; образцы почвы, изъятые с подошвы ботинок ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск – уничтожить;

- пару ботинок, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у последнего по принадлежности;

- металлолом категории 3А, в количестве шестидесяти двух фрагментов, массой 630 килограмм, хранящийся в ООО "Втормет" – оставить в ООО «Втормет» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова