Решение № 2А-5440/2019 2А-5440/2019~М-4350/2019 М-4350/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-5440/2019




Дело № 2а-5440/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ФИО8 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества,

установил:


ФИО6 и ФИО8 обратились в суд с административным иском к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества.

В обосновании исковых требований указали, что являются собственниками недвижимого имущества - квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащей нам на праве общей долевой собственности. Доли собственников, квартиры определены следующим образом: ФИО4 - собственник 48/100 долей , ФИО5, несовершеннолетний ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 по 13/100 долей .

В целях улучшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ между ними и Некоммерческой организацией Фонд развитая жилищного строительства Республики Башкортостан был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на приобретение двухкомнатной квартиры , проектной площадью 57,26 кв.м., расположенной по строительному адресу: группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале № микрорайона «Кузнецовский Затон» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Литер 1. Согласно условий договора, собственниками указанной квартиры станут: ФИО4 (6/100 долей ), ФИО5 (5/100 долей ), несовершеннолетний ФИО1 (63/100 долей ), несовершеннолетний ФИО2 (13/100 долей ), несовершеннолетняя ФИО3 (13/100 долей ).

ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в Администрацию Калининского района городского округа г. Уфа РБ о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры , общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>.

Решением № от.ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи, принадлежащей им квартиры .

Истцы считают, что сделка по отчуждению недвижимого имущества, не нарушает имущественных прав несовершеннолетних детей, влекущих лишение прав несовершеннолетних на недвижимое имущество, либо уменьшение стоимости данного имущества..

Просят суд признать незаконным отказ Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> участием несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан выдать разрешение на оформление договора купли-продажи указанной квартиры

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО6, ФИО8 и их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Доли собственников, квартиры определены следующим образом: ФИО4 - собственник 48/100 долей , ФИО5, несовершеннолетний ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 по 13/100 долей .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и Некоммерческой организацией Фонд развитая жилищного строительства Республики Башкортостан был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора является приобретение двухкомнатной квартиры , проектной площадью 57,26 кв.м., расположенной по строительному адресу: группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале № микрорайона «Кузнецовский Затон» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Литер 1.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, собственниками указанной квартиры станут: ФИО4 (6/100 долей ), ФИО5 (5/100 долей ), несовершеннолетний ФИО1 (63/100 долей ), несовершеннолетний ФИО7 (13/100 долей ), несовершеннолетняя ФИО3 (13/100 долей ).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в <адрес> городского округа <адрес> РБ о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры , общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>.

Решением № ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи отказано.

Причиной отказа в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры , с участием несовершеннолетних детей, явилось отсутствие документов, гарантирующих регистрацию несовершеннолетних с момента продажи квартиры , расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес> до сдачи приобретаемого жилья в эксплуатацию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно подп. 2, 3 п. 3, п. 5 ст. 60 СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 чт.21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей , и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 3.2 Договора № 70-10-5371 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ввод дома в эксплуатацию и срок передачи приобретаемой квартиры - 4 квартал 2019 г.

Согласно письму некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, готовность объекта жилищного строительства: <адрес>, <данные изъяты> 54/3 Литер 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31%.

Таки образом, учитывая, что приобретаемая истцами квартира находится в жилом доме, не введённом в эксплуатацию, отчуждение жилого помещения в котором зарегистрировано право собственности несовершеннолетних может повлечь нарушение их прав.

Таким образом, решение об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи принято ответчиком в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренными Законом о регистрации и оснований для признания незаконным внесения регистрационной записи не имеется.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО8 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:


в удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО8 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, отказать.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Калининский районный суд.

Судья А.Р. Ибрагимов



Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Ибрагимов А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По правам ребенка
Судебная практика по применению норм ст. 55, 56, 59, 60 СК РФ