Решение № 12-21/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12- 21/2017


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т. Н.,

при секретаре Марченко Г.В.

с участием ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 30 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей № Унечского судебного района <адрес> от 19 апреля 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Существо административного правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным, в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1, на <адрес>, в нарушение законодательства об исполнительном производстве о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной МАЗ 5551, государственный регистрационный номер Н №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом ссылается на то, что ему не было известно о вынесенном постановлении об ограничении действия право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив предоставленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 4. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из материалов следует, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

8 февраля 2017 года постановлением судебного пристава исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. По состоянию на 8 февраля 2017 ФИО1 не работал водителем.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 лично написал объяснения, в которых указал, что не знал ранее о наложении ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством.

Вместе с тем, в период с 25 марта 2017 года по день вынесения мировым судьей обжалуемого постановления от 19 апреля 2017 года ФИО1 не предпринял мер по обжалованию постановления судебного пристава исполнителя, не уведомил судебного пристава исполнителя о наличии у него места работы в качестве водителя.

Таким образом, на день вынесения мировым судьей обжалуемого постановления 19 апреля 2017 года постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не было обжаловано, не было отменено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановление судебного пристава было обязательно для всех государственных органов, граждан и организаций.

Следовательно, в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ «Унечская центральная районная больница» водителем автомобиля отделения скорой медицинской помощи.

Установление временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Кроме этого постановлением и.о. начальника отдела Унечского РОСП УФССП России по <адрес> от 20 апреля 2017 года снято временное ограничение в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, в связи с предоставлением должником документов, подтверждающих его трудоустройство водителем.

В связи с вышеизложенным, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносит решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от 19 апреля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, отменить.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Поставнева