Решение № 2-4033/2024 2-4033/2024~М-3759/2024 М-3759/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4033/2024

Дело № 2-4033/2024

УИД 50RS0042-01-2024-005379-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истцом через ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму в 50000,00 рублей на банковский счет ответчика. Истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. Зайдя на сайт по адресу fxeurocy.com с истцом через личный кабинет связался менеджер. Для участия в программе необходимо было внести 11 млн. рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. С февраля 2023 года по август 2023 года истец переводил денежные средства по указанным менеджером реквизитам. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сайт перестал работать. Под воздействием обмана истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 миллионов рублей. Никакого встречного исполнения от ответчика истцу представлено не было. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50000,00 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8381,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1951 руб.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 50000,00 рублей, факт принадлежности счета ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные в материалы дела письменные доказательства, а именно договор№ на оказанию услуг по осуществлению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено как доказательств заключения договора подряда, так и отсутствие с его стороны неосновательного обогащения.

Поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств при отсутствии сведений о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений, доказательств того, что истец имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в обоснование своих доводов представлен расчет процентов, изложенный в исковом заявлении.

Указанный расчет судом принимается, поскольку он является арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 1951,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8381,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рублей, а всего взыскать: 60 332 (шестьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова