Решение № 2-9860/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-8542/2023~М-6236/2023

Дело № 2-9860/2025

УИД: 16RS0042-03-2023-006225-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» (далее – АО «СК «Стерх») и ФИО1, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...», с государственным регистрационным знаком ... и выдан полис серии МММ ....

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду обоюдной вины участников происшествия.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Игосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») по полису ОСАГО серии ХХХ ..., которое, с учетом обоюдной вины, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 134 900 рублей.

... АО «СК «Стерх» исключено из соглашения о ПВУ.

На основании заявления, поступившего из СПАО «Ингосстрах», истцом принято решение о компенсационной выплате, которая в размере 134 900 рублей перечислена в СПАО «Ингосстрах».

При этом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 134 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 00 копеек.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 8 статьи 14.1).

Из материалов дела усматривается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4 (л.д. 61, 62).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду обоюдной вины участников происшествия.

Автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ... застрахован в АО «СК «Стерх» по полису серии МММ ... (л.д. 72).

... АО «СК «Стерх» исключено из соглашения о ПВУ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Игосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») по полису ОСАГО серии ХХХ ..., которое, с учетом обоюдной вины, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 134 900 рублей.

На основании заявления, поступившего из СПАО «Ингосстрах», истцом принято решение о компенсационной выплате, которая в размере 134 900 рублей перечислена в СПАО «Ингосстрах».

При этом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3 898 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 134 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин