Решение № 2-1481/2018 2-1481/2018 ~ М-1266/2018 М-1266/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1481/2018

Дело 2-1481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

с участием прокурора Верхотуровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменения требований) к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 07.12.2017. В указанной квартире 25.01.2018 он временно зарегистрировал по месту проживания знакомую ФИО2, которая в спорном жилом помещении никогда не проживала, в оплате за жилищно-коммунальные услуги расходов не несет, ее вещей в квартире нет. В этой связи с этим просит признать ФИО2 утратившей право пользования указанной квартирой, и выселить ее из квартиры.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Пояснил, что с лета 2017 г. он поддерживал с ФИО2 семейные отношения, но официально брак зарегистрирован не был. С февраля 2018 ФИО1 перестал совместно проживать с ФИО2. ФИО1 в г.Норильске (Центральный район и район Талнах) имеет 6 квартир, но 5 из них он сдает в найм и получает денежные средства. В мае 2018, когда ФИО2 проживала в спорной квартире, произошел скандал, были даже вызваны сотрудники полиции. После выписки ФИО2 из больницы в июне 2018 г., она вновь стала проживать с истцом, при этом он не возражал против ее вселения. Вместе они ходят по магазинам, готовят еду. Но это не совместное ведение хозяйства, а просто ФИО1 помогает ФИО2, поскольку из-за болезни она не может самостоятельно передвигаться, ходить по магазинам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что проживала с ответчиком с августа 2017 года. В декабре стороны вместе решили приобрести квартиру. Истица внесла 300000 руб. в качестве первоначального взноса за квартиру, однако не была указана в числе собственников. До настоящего времени право собственности истца на спорную квартиру истица не оспаривала. 01 февраля 2017 г. истец ее избил и ФИО2 с ребенком ушли из квартиры. Иногда истица с ребенком проживала у знакомых, иногда снимали квартиры. В начале марта 2018 г., поскольку у нее не было иного места проживания, ФИО2 вновь заехала на проживание в указанную квартиру, но отношений с ФИО1 тогда не поддерживала. Потом выехала и вновь поселилась 14 апреля 2018 года. Периодически ответчик проживала в квартире истца, но из-за того, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, стороны постоянно скандалили. Ранее ответчик проживала с бывшим супругом в его жилье. Дочь ФИО2 проживала вместе с матерью в квартире ФИО1. Но в настоящее время ребенок проживает либо у своего отца, либо у знакомой. В начале июня 2018 года истица лежала две недели в больнице, после выписки вновь вернулась на проживание в квартиру ФИО1. До настоящего времени стороны находятся в семейных отношениях, ведут совместное хозяйство, посещают совместно магазины, покупают продукты, готовят. Передвигаться ФИО2 может только с палочкой и с помощью ФИО1. По состоянию здоровья истица не работает с 11.08.2017, находится на листах нетрудоспособности. При этом, ФИО2 уволили с работы, но она планирует подать иск в суд о восстановлении на работе и взыскании оплаты больничных листов. Ответчик является больной сахарным диабетом, остеохондрозом поясничного отдела, произошел разрыв связок. ФИО2 находится в состоянии беременности, на момент рассмотрения дела беременность составляет 7 недель. ФИО1 является отцом ребенка. В случае удовлетворения требований, ФИО2 просит предоставить отсрочку на один год, за это время она планирует оформить инвалидность, родить ребенка, установить в отношении ребенка отцовство ФИО1, взыскать алименты. За указанный период ответчик сможет скопить денежную сумму и снять жилье. До оформления инвалидности и восстановлении на работе ФИО2 вообще не получает никакого денежного содержания, получила только алименты на содержание ребенка в размере 7000 рублей. Иного места жительства у ФИО2 нет, на ее иждивении находится ребенок.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Верхотуровой Т.М. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с предоставлением ответчику отсрочки выселения из квартиры на 6 месяцев, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.12.2017 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2017.

В ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что с августа 2017 года они проживали вместе и вели совместное хозяйство.

ФИО2 была поставлена на постоянный регистрационный учет в указанную квартиру 25.01.2018 в качестве знакомой.

Договор найма данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между собственником жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не заключался, какое-либо соглашение по пользованию ими данным жилым помещением отсутствует.

Как установлено судом, с февраля 2018 года совместное проживание сторон стало периодическим. Однако, доказательств того, что истец до 25.06.2018 предъявлял ФИО2 требований о ее выселении из жилого помещения, в материалы дела не представлено.

ФИО2 не являлась и не является членом семьи собственника указанного жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о невозможности ее выселения поскольку она предоставила ФИО1 денежные средства на первоначальный взнос за квартиру и теперь имеет право на нее. Доказательств того, что право собственности истца на квартиру было оспорено в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что проживание ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать признания прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением и выселения ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком заявлено требование о предоставлении отсрочки в части требования о выселения на 1 год с момента вынесения решения суда, для того, чтобы разрешить вопрос о месте проживания.

В Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки, рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО2 с лета 2017 она наблюдалась у невролога по поводу болей в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левое бедро. 01.12.2017 выявлены начальные дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, слабовыраженная задняя протрузия без компрессии корешков, выписана 15.12.2017. 12.01.2018 у нее внезапно, без травматического воздействия на фоне переразгибания коленного сустава появилась отечность, болезненность в области левого коленного сустава. Врачами был диагностирован разрыв связок, произведена гипсовая иммобилизация до середины апреля 2018. 22.03.2018 выявлена легкая аксонопатия глубокого м/берцового и б/берцового нервов слева, выраженная аксонопатия левого бедренного нерва, вероятнее всего выраженное снижение амплитуды М-ответов левого бедренного нерва, вторичное связано с атрофией 4-главой мышцы бедра. ФИО2 с 12.03.2018 по настоящее время нетрудоспособна, передвигается самостоятельно с опорой на костыль.

Из листа нетрудоспособности усматривается, что период освобождения от трудовой деятельности установлен по 26.06.2018 врачом неврологом, для прохождения врачебной комиссии.

В настоящее время ФИО2 беременная, что подтверждается указанной выпиской, сведениями ультразвукового исследования. На 13.06.2018 г. беременность ФИО2 составляла 5 недель. При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал, что в мае 2018 года стороны поддерживали интимные отношения.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что в настоящее время ФИО2 не работает, средств на свое содержание от кого-либо не получает, также не имеет для проживания иного жилого помещения, на ее иждивении находится ребенок.

Оценивая указанные обстоятельства, суд признает их исключительными, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в части выселения в настоящее время

Учитывая необходимость подбора нового места жительства ФИО2, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части ее выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что указанный срок является необходимым и достаточным для того, чтобы ФИО2 оформила инвалидность в связи с имеющимися заболеваниями, стала получать денежные выплаты, имела возможность заключить договор найма жилого помещения, либо встать на учет как лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения Норильского городского суда от 25.06.2018 в части выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2017.