Решение № 2А-201/2017 2А-201/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-201/2017

Дело № 2а- 201,2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 10.04.2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирс, с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области административное дело по административному исковому заявлению М.А.Л. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, <адрес> прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконным наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Л. обратился в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.115 ч.1 п. «в» УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области на административного истца было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение формы одежды и употребление нецензурных слов. На действия администрации ФКУ ИК-№ административным истцом была подана жалоба <адрес> прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, однако в ходе ее проверки было установлено, что наложенное на административного истца дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Административный истец не согласен с действиями администрации ФКУ ИК-№ и ответом <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Административным истцом по факту инкриминируемого ему деяния в адрес вышеуказанных должностных лиц были даны исчерпывающие объяснения. Из системного толкования ст.117 УИК РФ следует, что даже в условиях очевидности нарушения требуется тщательный анализ ситуации, которая бы без сомнения подтверждала виновность лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности. Доводы должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области были приняты <адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ без каких-либо дополнительных доказательств. Органы прокуратуры в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ ссылаются на имеющуюся в материалах дела видеозапись, однако вопреки требованиям ст.117 УИК РФ административному истцу по его ходатайству не была предоставлена указанная видеозапись, подтверждающая факт правонарушения, для просмотра и прослушивания. Ни УИК РФ, ни ПВР ИУ с приложениями не содержат в себе толкования и перечня слов, которые следует отнести к нецензурной брани. Поскольку законодатель предусмотрел в ст.117 УИК РФ проведение проверки по фактам допущенных правонарушений, поэтому в указанном случае только лицо, обладающее специальными познаниями в области русского языка, лингвистики, филологии, может объективно судить о том, относится ли какое-либо словосочетание к нецензурной брани или нет. Таким образом, без соответствующего заключения специалиста осужденного нельзя привлекать к ответственности по данным фактам. Согласно распорядку дня отряда СУОН с № до № предусмотрена подготовка ко сну. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в № час № мин. М.А.Л. находился без нагрудного знака. Исходя из правил и традиций человеческого общежития, осужденный имеет право в период подготовки ко сну снять с себя верхнюю одежду. Более того, истец в № час.№ мин. находился в санузле, данный участок относится к месту, где должны соблюдаться требования приватности. Однако администрация ФКУ ИК-№ и прокуратура считают, что даже в санузле и в период подготовки ко сну, осужденный должен находиться по форме одежды. Просит суд признать решения администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерными и подлежащими отмене.

Административный истец М.А.Л. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду привела доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие до 06.01.2017 года, пунктами 14,15 гл. 3 которых предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и ПВР ИУ, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички. В ст. 115 УИК РФ определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор, на срок до 15 суток. Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, постановление о водворение в штрафной изолятор осужденного М.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ вынес начальник ФКУ ИК-№ Д.., полномочия которого наделены приказом УФСИН России по Кировской области от № ДД.ММ.ГГГГ в № час № минуты при жилых и бытовых помещений отряда № (СУОН) осужденный М.А.Л. находился в туалете отряда с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без нагрудного знака, в № час № выражался нецензурными словами безадресно. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями осужденного М.А.Л. С правилами внутреннего распорядка, порядком и условиями отбывания наказания М.А.Л. был ознакомлен. Считает, что факт нарушения осужденным М.А.Л. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания администрацией ФКУ ИК-№ не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении заявления М.А.Л.

Представитель ответчика <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно письменному отзыву указывают, что доводы осужденного М.А.Л. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Факт допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом сотрудников администрации ФКУ ИК-№ а также видеозаписью. Постановление начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении дисциплинарного взыскания М.А.Л. в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение формы одежды и употребление нецензурных слов является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Частями 1, 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие до 06.01.2017 года), являющиеся обязательными для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пункт 14 Правил определял, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Согласно п. 15 Правил осужденным запрещалось употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

В силу подп. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что административный истец М.А.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, поскольку допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № при обходе жилых и бытовых помещений отряда № (СУОН) осужденный М.А.Л. выражался нецензурными словами безадресно, тем самым нарушил требования пунктов 14, 15 главы 3 ПВР ИУ, ДД.ММ.ГГГГ в № час № минуты находился в туалете отряда № с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без нагрудного знака, тем самым нарушил требования п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.27,89).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-№ В.Р.А., Я.Р.М., З.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минуты при обходе жилых и бытовых помещений отряда № (СУОН) осужденный М.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ст.№ ч.№ срок № месяцев л/св, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, находился в туалете отряда с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без нагрудного знака, в № час № выражался нецензурными словами безадресно, тем самым нарушил требования пунктов 14, 15 главы 3 ПВР ИУ. Имеется видеофиксация (л.д.19,81).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля З.Д.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства.

До наложения взыскания М.А.Л. было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, из письменных объяснений М.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в № мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на спальном месте, нецензурной бранью не выражался, факт нарушения нахождения без нагрудного знака в туалете в № час № мин. ДД.ММ.ГГГГ признает полностью (л.д.20, 82).

В постановлении о водворении в штрафной изолятор отражено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осмотрен фельдшером, здоров, в ШИЗО содержаться может (л.д.28, 89 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Л. начальником отряда Т. проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения, о чем составлена справка. Согласно выписке из протокола заседании дисциплинарной комиссии ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения М.А.Л., который выражался нецензурными словами, было принято решение о водворении М.А.Л. в ШИЗО на 7 суток (л.д.25, 87).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоматериала с носимого видеорегистратора о нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным М.А.Л. установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут выражался нецензурными словами безадресно, факт нарушения полностью подтвердился (л.д.23, 85).

Видеозапись по факту допущенного М.А.Л. нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ответчиком, судом просмотрена и приобщена к материалам административного дела (л.д.100).

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, осужденный М.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания и личной безопасности (л.д.21,83).

Таким образом, администрацией исправительного учреждения соблюдена процедура, порядок и сроки применения взыскания, в соответствии с ст. 117 УИК РФ.

Обжалуемое взыскание было наложено уполномоченным на то лицом - начальником исправительного учреждения, который обладает правом применения любого из указанных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания, в том числе, в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

С наложением взыскания осужденный М.А.Л. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в оспариваемом постановлении, имеется его подпись (л.д.27,89).

Таким образом, в ходе судебного заседания материалами дела установлено, что осужденный М.А.Л. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в № час № при обходе жилых и бытовых помещений отряда № (СУОН) осужденный М.А.Л. выражался нецензурными словами безадресно, тем самым нарушил требования пунктов 14, 15 главы 3 ПВР ИУ, ДД.ММ.ГГГГ в № час № минуты находился в туалете отряда № с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без нагрудного знака, тем самым нарушил требования п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется оснований. Доводы истца об отсутствии заключения специалиста, который может сделать вывод, относится ли какое-либо словосочетание к нецензурной брани, судом отклоняются, поскольку при просмотре видеозаписи подтвердился факт употребления административным истцом нецензурных слов ДД.ММ.ГГГГ в № час.№ минут, что запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Факт нарушения нахождения без нагрудного знака в туалете ДД.ММ.ГГГГ в № час.№ мин. М.А.Л. признавал полностью.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания М.А.Л. имеет два взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – выговор, ДД.ММ.ГГГГ - водворения в ШИЗО на 15 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.22,84).

Согласно характеристики на М.А.Л. следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-№ <адрес>, где характеризовался <данные изъяты> (л.д.51).

Суд приходит к выводу, что взыскание, наложенное начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного М.А.Л. в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного нарушения и личности осужденного, оснований для его отмены не имеется.

Административный истец также оспаривает решение <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ № по факту обращения его с жалобой на действия сотрудников администрации ФКУ ИК-№ о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2201-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.27 вышеуказанного федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 5.1),

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ поступило обращение М.А.Л. на действия администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области по факту привлечения к дисциплинарной ответственности на основании постановления начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращение М.А.Л. было рассмотрено, о чем осужденному был направлен ответ. Согласно письменному ответу в ходе проведенной прокуратурой проверкой подтвержден факт допущенного М.А.Л. нарушения, что следует из акта администрации ФКУ ИК-№ а также видеозаписи (л.д.42-43).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение обращения М.А.Л., поступившего в <адрес> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, было произведено в установленном законом порядке и сроки, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, должностным лицом не допущено.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований М.А.Л. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, <адрес> прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконным наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление М.А.Л. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, <адрес> прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконным наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 14.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья С.П. Неволина