Решение № 12-179/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-179/2020

УИД 63RS0030-01-2020-002757-76

Производство № 12-179/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2020 года <...>

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., с участием заявителя ФИО1, инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 ... от 13.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении должностного лица указано, что 10.06.2020 на .... ФИО1 совершила нарушение п. 8.5 ПДД РФ, т.е., управляя автомобилем перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положений на проезжей части дороги.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она двигалась по крайней правой части дороги, сворачивала направо также в крайний правый ряд пересекающей дороги. Водитель ФИО3 выехал на встречную полосу движения заблаговременно до перекрестка, светофора и пешеходной разметки. Затем он направился в крайний левый ряд дороги, на которую сворачивал, т.е. на встречную полсу. Шансов избежать аварии у ФИО1, по ее мнению, не было, т.к. справа был тротуар с пешеходами.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала и пояснила, что она не нарушала ПДД РФ, сворачивала четко на крайнюю правую полосу движения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, и пояснил, что из фотографий очевидно усматривается, что ФИО1 выехала на вторую полосу встречного движения а не на правую.

ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ФИО1, выезажая из жилой зоны на ...., выехала на вторую полосу движения, а не на крайнюю правую.

Выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Из протокола об административном правонарушении .... от 10.06.2020 следует, что 10.06.2020 в 11 час. 40 мин. на .... ФИО1 совершила нарушение п.8.5 ПДД, т.е. перед поворотом направо, налево или разворотом водитель не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 ... от 13.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 вменяется нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, который предписывает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из обстоятельств дела, отраженных в оспариваемом постановлении, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Каптюр, перед поворотом направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхРФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...., схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, отобранными инспектором у участников ДТП объяснениями, дислокацией технических средств.

Вина ФИО1 в совершении нарушения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения подтверждается также показаниями второго участника ДТП ФИО3, который пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем ..., выезжая из жилой зоны – дороги, прилегабщей к ...., заняла вторую полосу при повороте, а не крайнуюю правую, как она указывает. Посколкьу после ДТП между автомобилем ... и тротуаром свободно передвигались транспортные средства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все признаки административного правонарушения, совершенного ФИО1, должностным лицом установлены верно, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 нарушила данный пункт правил, при выполнение маневра поворот направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

К доводам ФИО1 о том, что п. 8.5 ПДД РФ она не нарушала, судья относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе схемой происшествия, фотографиями с места происшествия. Согласно схеме происшествия, расположению транспортных средств после ДТП, судьей достоверна установлена вина ФИО1 в нарушении п. 8.5 ПДД РФ. В результате чего ФИО1 должна нести ответственность по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении ... от 13.07.2020 вынесено законно и обоснованно.

Доводы заявителя о том, что виновником ДТП является ФИО3 не принимаются, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд разрешает только вопросы о наличии вины в совершении конкретного правонарушения и только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно суд не вправе в рамках рассматриваемого дела делать какие-либо выводы о вине иного лица в нарушении ПДД.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ... от 13.07.2020 инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Морозова Ю.А.