Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело № 2-1118/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

23 марта 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 794929,55 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Свидетельство от 05.06.2013 сер. №). Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI 140 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI 140 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 18.09.2014г., заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 585375,78 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 562519,24 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 22856,54 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Просят взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 585375.78 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI 140 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI 140 идентификационный номер (VIN) №, в размере 677750 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 9053,76 рублей.

В судебное заседание ООО «Сетелем Банк» своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что оплачивала кредит после обращения истца в суд, требования завышены. Кроме того, не согласилась с оценкой автомобиля, считает, оценку заниженной. Просит начальную продажную стоимость ТС определить исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете ИП ФИО2

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы ФИО1

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 794929,55 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 16-21).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI 140 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, обязательства по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, в соответствии с которым в залог ООО «Сетелем Банк» передано автотранспортное средство – автомобиль HYUNDAI 140 идентификационный номер (VIN) № (п. 10 договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-14) и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6 Договора, сумма ежемесячного платежа составляет 19 579 рублей, дата ежемесячного платежа – 17-е число каждого месяца.

Пункт 12 Кредитного договора предусматривает, что при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ являются Общие условия банковского обслуживания физических лицу «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-59).

В соответствии с общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Таким образом, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заёмщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Однако ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняла, допускала просрочки в платежах (в марте, июне 2016 г., октябрь, ноябрь 2016 г.), что усматривается из выписки по счету.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Истцом 30.11.2016г. было направлено ответчику уведомление о полном досрочном погашении общей суммы задолженности в размере 611 728,83 руб., с уплатой штрафов и причитающимися процентами за пользование кредитом, предоставив ответчику срок до 09.01.2017г. Однако, до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. На момент обращения истца в суд общая сумма задолженности ответчика перед банком по договору потребительского кредита составляла 585375,78 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 562519,24 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 22856,54 руб. Данный расчет произведен истцом по состоянию на 06.12.2016 года.

В судебное заседании ответчиком ФИО1 представлены квитанции о частичном погашение суммы долга по кредитному договору, согласно которым ФИО1 внесла следующие платежи: 15.12.2016г. на сумму 31 200 рублей; 29.12.2016г. – 12 000 рублей; 02.01.2017г. – 6 100 рублей; 11.01.2017г. - 18 000 рублей; 22.03.2017г – 20 000 рублей (л.д. 97-101). Всего на общую сумму 87300 рубля.

Согласно п. 5 раздела 2, п.3.10.1 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, если суммы платежа недостаточно для полного исполнения обязательства по договору, то денежные средства направляются на погашение: в первую очередь – непогашенной задолженности по процентам; во вторую очередь – непогашенной задолженности по основному долгу по кредиту.

С учетом внесенных платежей в настоящее время общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 498075,78 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору -498075,78 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами -0,00 руб., исходя из расчета:

87300 – 22 856,54 = 64443,46 рублей;

562 519,24 – 64443,46 = 498075,78 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий обслуживания физических лиц, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI 140 идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

Пунктом 11 Кредитного договора сторонами определена стоимость предмета залога в размере 839 900 руб. Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI 140 идентификационный номер (VIN) № Отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк» – рыночная стоимость транспортного средства, составляет на дату оценки (02 декабря 2016 г.) - 677 750 руб. (л.д.41).

В судебном заседании ответчик оспорила оценку транспортного средства, представленную истцом и приобщила к материалам дела отчет № об оценке транспортного средства от 22.03.2017г, составленный ИП ФИО2- оценщиком Центра оценки автоущерба «Авто Реал», согласно которому рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI 140 идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, г/н № (с учетом комплектации), в ценах и по состоянию на дату оценки (с учетом округления) составляет 879 000 рублей. Обоснованность данного отчета не вызывает сомнений у суда. В связи с чем суд считает необходимым при определении начальной продажной цены автомобиля руководствоваться отчетом, представленным ответчиком, т.к. данная оценка проведена с осмотром ТС, следовательно, более соответствует рыночной цене заложенного имущества, кроме того отчет содержит обоснование вывода о стоимости ТС, имеется подтверждение квалификации оценщика.

С учётом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, с установлением начальной продажной цены, в связи с допущенным заёмщиком нарушением условий кредитования, являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 498075,78 руб.

При этом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Способ обращения взыскания следует установить – публичные торги, что предусмотрено законом. При определении начальной цены залогового имущества, суд руководствуется представленным ответчиком отчетом об оценке транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 879 000 рублей.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 9 053,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053,76 руб., в ходе рассмотрения дела после предъявления иска ответчик произвел добровольное гашение части суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 9 053,76руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 498075,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI 140 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 879 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова