СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2009/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2009/2018

Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителем истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 и просит взыскать с нее денежные средства в размере 446568,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31520 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7980,88 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Л. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде денежных средств, внесенных во вклады ПАО «.......» в сумме ....... долларов США ....... центов, что соответствует сумме ....... рублей, а также в сумме 231351,33 рублей. Истица является наследницей умершего по закону первой очереди. В соответствии с законом обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, было открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ год выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество. Однако, в свидетельстве о праве на наследство по закону имеется информация о том, что все указанные выше денежные средства отсутствуют, выплаты произведены после даты смерти по доверенности. Установлено, что данные денежные средства получила после смерти отца по доверенности его сожительница ФИО3 Данные действия незаконны, поскольку действие доверенности было прекращено со смертью Л., в связи с чем указанные выше денежные средства должны были войти в состав наследственной массы. С учетом ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства, полученные ФИО3 в общем размере ....... рублей, являются неосновательным обогащением. В связи с изложенными выше обстоятельствами, с ФИО3 в пользу истицы также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31520 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о взыскании с ФИО1 расходов на погребение в размере 66430 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л. Наследником после его смерти является его дочь ФИО1 В последнее время и до смерти Л. ФИО3 проживала с ним совместно. В связи с указанным похоронила его на собственные денежные средства. ФИО1 участия в похоронах своего отца не принимала. ФИО3 были оплачены следующие услуги: совершение обряда отпевания – 2500 рублей, поминальный обед – 7520 рублей, принадлежности для похорон и для обустройства могилы на общую сумму 56410 рублей, всего – на 66430 рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1 как наследника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере ......., находившихся на расчетном счете № (....... долларов США), процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному вкладу, судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенных на погребение Л., в размере ....... рублей, в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях.

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 231351 рубль 33 копейки, находившихся на расчетном счете №, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 16729,59 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

ФИО3 исковые требования ФИО1 в указанной части не признала.

Представитель ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на денежные средства на расчетном счете №.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л. (л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является его дочерью и наследником первой очереди.

В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Л., указав, что наследственное имущество состоит, в том числе, из денежных средств, размещенных во вкладах в ПАО «.......» (л.д. 22).

По данному заявлению открыто наследственное дело №.

В ответ на запрос нотариуса в ПАО «.......» о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя Л., банк направил информацию, содержащую, в том числе, следующие сведения:

- номер счета № валюта – российский рубль, остаток на дату смерти – 231351,33 рублей, сведения о завещательном распоряжении не указаны, после даты смерти производились выплаты по доверенности (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором в качестве наследства, на которое выдано свидетельство, указаны, в том числе, права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «.......» с указанием №

Кроме того, в тексте данного свидетельства справочно указано, что остаток на текущую дату отсутствует, после даты смерти производились выплаты по доверенности (л.д. 35).

Из представленных ПАО «.......» документов следует, что денежные средства с принадлежащего Л. счета № в размере ....... долларов США и счета № в размере 231351,33 рублей были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ....... по доверенности.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося со смертью Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО1, признано недействительным в части прав на денежные средства, внесенные во вклады в ....... по счету №. За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами и компенсационными вкладами, хранящиеся на счете № в ....... на имя Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО1 не возникло право требования по взысканию суммы неосновательного обогащения в свою пользу с ФИО3, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ у потерпевшего возникает право требования у приобретателя, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество потерпевшего.

Денежная сумма в размере 231351,33 рублей не является неосновательным обогащением ФИО3 и основания для взыскания ее в пользу ФИО6 отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере16792,59 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлеторвения исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 231351,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16792,59 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева