Постановление № 5-204/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-204/2017

Адм. дело № 5-204/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении:

Кощеева <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте на автобусной остановке, расположенной возле <адрес> в <адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке в присутствии граждан громко разговаривал, размахивал руками, выражался нецензурно в ходе распития спиртных напитков, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается помимо его собственных признательных показаний в суде совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, с которым последний согласился (л.д.2); объяснениями ФИО1 о том, что находясь с похмелья ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов на конечной остановке, где он хотел занять денег, но никого не увидел, это его разозлило, и со злости он стал выражаться нецензурно, не обращая внимания на окружающих, в содеянном раскаивается (л.д.6); объяснениями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ФИО1, находясь возле автобусной остановки у <адрес> в <адрес>, в присутствии граждан вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, выкрикивал что-то невнятное, размахивал руками, на замечания присутствующих стал еще громче выражаться нецензурно, высказывая явное неуважение к обществу (л.д.7); объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ФИО1, находясь возле автобусной остановки у <адрес> в <адрес>, в присутствии граждан вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, выкрикивал что-то невнятное, размахивал руками, на замечания присутствующих не реагировал (л.д.8); рапортом участкового уполномоченного ОВМД России по <адрес> ФИО6 о том, что по сообщению местных жителей <адрес> ему стало известно о том, что ФИО1, находясь в общественном месте на автобусной остановке <адрес> ведет себя неадекватно, выражается нецензурной бранью, высказывает явное неуважение к обществу, при выезде на место происшествия информация подтвердилась (л.д.5); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часа в ОМВД России по <адрес>, составленным в отношении ФИО1 (л.д.3); протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов за совершение административного правонарушения (л.д.4).

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте на автобусной остановке, расположенной возле дома № 33 по ул. Октябрьская в п.Мулянка Пермского района Пермского края, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими административную ответственность правонарушителя обстоятельствами судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством судья признает: повторность совершения однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, наличия смягчающих и отягчающего его административную ответственность обстоятельств, а также отсутствия источника дохода у правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Кощеева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента фактического его задержания с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко