Апелляционное определение № 33-1073/2025 33-148/2026 от 28 января 2026 г.

дело № (20RS0№-59)

Судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО9, ФИО11.,

при секретаре ФИО13.

с участием помощника судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Наурскому району Чеченской Республики о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чеченской Республике на решение Наурского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Наурскому району Чеченской Республики, в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска (за выполнение служебных обязанностей в особых условиях) в количестве 80 дней в сумме 242264 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. Приказом МВД по ФИО2 Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО7 была назначена на должность полицейского патрульно-постовой службы полиции отдела МВД по <адрес>. Приказом МВД по ФИО2 Республике от ДД.ММ.ГГГГ № истец была назначена на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД по Наурскому району. Приказом МВД по ФИО2 Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью, на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел) в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом истцу была выплачена денежная премия в размере 25% оклада денежного содержания за добросовестное выполнение служебных обязанностей пропорционально отработанному времени, единовременное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, за исключением компенсации за выполнение служебных обязанностей в особых условиях в 80 календарных дней. В период прохождения службы в органах внутренних дел с 2014 года по 2021 год ею не использованы дополнительные отпуска за особые условия в количестве 80 календарных дней. Она обратилась к работодателю о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, на что получила отказ. На основании справки бухгалтерии ОМВД России по Наурскому району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска составляет 242264 руб.

Решением Наурского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ОМВД России по Наурскому району Чеченской Республики в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме 242264 руб.

С данным решением не согласилось Министерство внутренних дел по ФИО2 Республике, которое обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда ФИО2 Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.439 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Как следует из представленных истцом в суд выписок приказов, истец проходил службу в органах внутренних дел ФИО2 Республики. ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел приказом МВД по ФИО2 Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью, на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Выслуга лет по состоянию на день увольнения составляет 07 лет 10 мес. 02 дня в календарном исчислении, 11 лет 09 месяцев 06 дней в льготном исчислении.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел в период службы истца в ОМВД России по <адрес> ЧР регулировалось специальным законом - Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, часть 1 статьи 57 которого предусматривает предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодно основного отпуска продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

На момент увольнения истца в 2022 году вопросы выплаты денежной компенсации за не использованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом МВД по ФИО2 Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволена с выплатой компенсаций за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за различные периоды с 2015 по 2022 годы. При этом сведений о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за выполнения служебных обязанностей в особых условиях за указанные истцом периоды в приказе об увольнении нет.

Из справки заместителя начальника ОРЛС ОМВД России по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и главного бухгалтера ОМВД России по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих сведения о количестве неиспользованных истцом дней дополнительных отпусков за выполнение служебных обязанностей в особых условиях за 2014-2021 годы - в общем количестве 80 календарных дней, денежная компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска (за выполнение служебных обязанностей в особых условиях) в количестве 80 дней, из расчета среднего заработка 3028,29 руб. составляет 242264 руб.

Представителем ответчика эти справки не оспорены, признаны достоверными, выданными уполномоченными должностными лицами, в установленном порядке.

Из искового заявления следует и не опровергнуто представителем ответчика, что при прохождении истцом службы в органах внутренних дел ФИО2 Республики с 2014 по 2022 гг. действительно были установлены особые условия и дополнительные ограничения, ввиду особого статуса субъекта и особенностей службы в Северо-Кавказском регионе, нашедшим свое подтверждение в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртерористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» с необходимостью несения службы в сверхурочное время, ночные часы, выходные и праздничные дни, постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» с установлением дополнительных социальных гарантий сотрудникам, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, проходящим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории ФИО2 Республики, а также в приказе МВД по ФИО2 Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, с запретом выезда сотрудников органов и подразделений МВД по ЧР за пределы административной границы ФИО2 Республики без оформления соответствующих документов, кроме случаев проведения специальных мероприятий.

Данный приказ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № относится к числу предусмотренных пунктом 270 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов территориальных органов системы МВД России с указанием в нем органов и подразделений, на которые он распространяется, введенных дополнительных ограничений сотрудников, свидетельствующих об исполнении служебных обязанностей сотрудниками подразделений МВД по ЧР в особых условиях.

С учетом приведенных норм закона суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 к ОМВД России по <адрес> ФИО2 Республики и взыскал с ОМВД России по <адрес> в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска (за выполнение служебных обязанностей в особые условия) за 2014-2021 годы - всего количестве 80 календарных дней, из расчета среднего заработка 3028,29 руб. в общей сумме 242264 руб. в связи с тем, что истец не находился в составе (в штате) подразделений центрального аппарата МВД по ЧР, а являлся сотрудником ОМВД России по <адрес> ЧР, подчинялся непосредственно руководителю последнего территориального органа, являющегося самостоятельным юридическим лицом с отдельным финансированием, который и производил выплату всех причитающихся истцу видов денежного довольствия как во время его службы, так и при увольнении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Восстанавливая пропущенный истцом срок по требованиям о взыскании невыплаченных сумм компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что справки о расчете количества дней отпуска, о расчете суммы задолженности были выданы истцу через год после увольнения, в связи с чем усмотрел основания для восстановления срока, признав причины его пропуска уважительными. Действительно, отсутствие указанных справок, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, не позволило истцу обратиться в суд в установленные законом сроки. При указанных обстоятельствах суд посчитал необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок. С данными доводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их основанными на материалах дела и нормах трудового законодательства.

С доводами МВД России по ЧР, изложенными в апелляционной жалобе, о неизвещении МВД России по ЧР о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ получил сотрудник ОМВД по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД по <адрес> входит в единую систему органов внутренних дел и является подразделением аппарата МВД по ФИО2 Республике. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что третье лицо – МВД по ФИО2 Республике надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, оценивая предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД России по Чеченской Республике – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.