Решение № 2-291/2021 2-291/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-291/2021

Дело №2-291/2021

22RS0032-01-2021-000355-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСБ России по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

УФСБ России по <адрес> обратилось в Локтевский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю УФСБ России по <адрес> ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «К529ХВ22rus» был причинен ущерб. Транспортное средство ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «к529хв22rus» принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 22 87 №, паспортом транспортного средства серии <адрес>. Как установлено материалами о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак «н136тт22rus», принадлежащем на праве собственности ФИО2 Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, перед началом поворота не включил сигнал поворота в левую сторону и при выполнении маневра создал помеху для автомобиля ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «к529хв22rus» под управлением ФИО3 (нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения), в результате чего произошло столкновение автомобилей, и автомобиль истца получил механические повреждения. При этом ФИО1 не выполнил установленную законодательством обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, и допустил управление транспортным средством при заведомом отсутствии такого страхования (нарушение п.11 основных положений по допуску транспортных средств, эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), не имел право управления данным видом транспорта (категории «В» (нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения). В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 22 № по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (категория «В»)). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). Вина ответчика в ДТП установлена полностью, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована. Нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями (ДТП), повлекшими повреждение автомобиля истца. В результате ДТП у транспортного средства УФСБ России по <адрес> повреждены передний капот, передний бампер, переднее правое крыло, передний правый подкрылок, переднее правое колесо, передняя правая блокфара, передний государственный номер.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серия ККК «3005723035 от ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился в АО «Согаз» за разрешением вопроса о выплате денежных средств в счет возмещения вреда, возникшего в результате вышеуказанного ДТП.

В целях определения размера ущерба УФСБ России по <адрес> обратилось в ООО «Сибирский Институт Инновации и Развития Бизнеса» для проведения независимой экспертизы. Ответчик был приглашен для проведения экспертизы транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «к529хв22rus»; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 372,78 рублей. Кроме того, истцом произведены расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в сумме 7500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 79872,78 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу УФСБ России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и проведения независимой экспертизы, 79872 (семьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 78 копеек.

Определением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны истца, привлечена Страховая компании Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству Локтевского районного суда принято уточненного исковое заявление УФСБ России по <адрес> к ФИО1 и ФИО2 в котором истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и проведения независимой экспертизы, 79872 (семьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 78 копеек, ссылаясь на то, что на момент совершения ДТП ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак «н136тт22rus», ФИО2 являлся собственником указанного автомобиля.

Представитель истца - УФСБ России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования, с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в произошедшем ДТП полностью его вина, на момент ДТП он являлся собственником автомобиля Тойота Камри, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не был застрахован, поэтому ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком. С размером установленном ущерба согласен, также согласен оплатить сумму расходов по оплате проведения экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Страховой компании Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ годаN 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться, как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю УФСБ России по <адрес> ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «к529хв22rus» был причинен ущерб. Транспортное средство ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «к529хв22rus» принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 22 87 №, паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО1, данным сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> от <адрес>, проезжая бывшую АЗС «Роснефть» он начал маневр поворота в левую сторону на насыпную дорогу, забыв при этом включить сигнал поворота в левую сторону и не посмотрев в зеркало заднего вида, неожиданно для него произошел удар в левую сторону его автомобиля от чего автомобиль развернуло.

В указанном ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении приняли участие 2 автомобиля: Транспортное средство ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «к529хв22rus» под управлением ФИО3 и автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Столкновение транспортных средств стало возможным в связи с действиями водителя ФИО1, который нарушив п. 8.1 правил дорожного движения, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «к529хв22rus», под управлением ФИО3 Обстоятельства ДТП и виновность водителя ФИО1 лицами участвующими в деле, не оспаривалась.

В результате ДТП физически никто не пострадал, автомобили получили повреждения, а именно у автомобиля ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «к529хв22rus», повреждены: передний капот, передний бампер, переднее правое крыло, передний правый подкрылок, переднее правое колесо, передняя правая блокфара, передний государственный номер.

Пунктом 8.1. ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Таким образом, инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было установлено, что в данной дорожной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям ст. 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не оспорено.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО1, исходя из представленных письменных материалов дела и пояснений ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По смыслу содержащихся в указанной статье норм вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ответа МО МВД России «Рубцовский» транспортное средство автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак <***> зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела также содержится копия договора купли-продажи автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве покупателя указан ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 принял проданный продавцом ФИО2 автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска, транспортное средство продано за 100 000 рублей, данная сумма передана ФИО2 от ФИО1

При этом из материалов дела не следует, что указанный договор купли-продажи транспортного средства был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу будет являться владелец транспортного средства - непосредственный причинитель вреда, а именно водитель транспортного средства который признан виновным в ДТП - ФИО1 Поскольку гражданская ответственность указанного лица не была застрахована, то ответственность по возмещению причиненного имущественного вреда должна быть возложена на его причинителя.

Согласно выводам экспертного заключения № о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «К529ХВ22rus» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертной организацией ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса», установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ChevroletNiva, государственный регистрационный знак «К529ХВ22rus», которая составляет 118848,40 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 72372,78 рубля 78 копеек. Не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, ответчиком оно не оспорено, иного экспертного заключения в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Объем повреждений автомобиля, сумма причиненного истцу ущерба в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу УФСБ России по <адрес> подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72372 рублей 78 копеек.

Исковые требование предъявленные истцом к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Истцом УФСБ России по <адрес> понесены расходы по оплате услуг оценки (экспертного заключения), в размере 7500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть в данном случае с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Соответственно с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки, в размере 7500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 2371 рубль 18 копеек, которая согласно статье 103 ГПК РФ, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФподлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСБ России по Алтайскому краю о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСБ России по Алтайскому краю в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 72372 (семьдесят две тысячи триста семьдесят два) рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг оценки (экспертного заключения) - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 79872 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2371 рубль 18 копеек.

Исковые требования УФСБ России по Алтайскому краю к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.