Приговор № 1-407/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело 1-407/2019 64 RS 0004-01-2019-002360-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.,

с участием государственных обвинителей Новопольцева И.В., Грабко А.О.

потерпевшей К. Г.П.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бойко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 26 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, находясь в квартире + дома + по улице + города Балаково Саратовской области, воспользовался отсутствием К.Г.П. и тайно похитил имущество последней, а именно телевизор «LED 32» диагональ 81 см DEXP H32D7300C(HD.1366x768), с пультом управления, документами и коробкой от данного телевизора, общей стоимостью 9974 рубля 05 копеек.После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей К.Г.П. имущественный ущерб на сумму 9974 рубля 05 копеек, который для неё является значительным, так как единственным источником дохода является пенсия, составляющая 10992 рубля 40 копеек в месяц.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 26 апреля 2019 года его мамы К.Г.П. не было дома. Ему хотелось выпить спиртного, денег у него не было. Тогда он решил продать телевизор, который находился в комнате. Этот телевизор его мама в апреле 2019 года приобрела для себя в кредит. Денежные средства на приобретение телевизора он не давал. К.Г.П. не разрешала ему распоряжаться ее имуществом. Он положил телевизор, пульт управления от него и документы в коробку от телевизора и пошел в ломбард на улице Минской. В ломбарде ему отказали. Когда он шел домой, к нему подъехал автомобиль +. Неизвестный мужчина вышел из автомобиля и предложил ему продать телевизор за 4500 рублей. Он согласился и продал. Часть денежных средств потратил на пиво и продукты, а оставшиеся 2100 рублей были у него изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К.Г.П. в судебном заседании пояснила, что 06.04.2019 года она приобрела себе в кредит телевизор стоимостью около 11 000 рублей. Денежные средства на приобретение данного телевизора ее сын ФИО1 не давал. 26 апреля 2019 года она вернулась домой. В это время ФИО1 находился дома, сидел на кухне в состоянии алкогольного опьянения. К.Г.П. сказал ей, что продал телевизор и купил продукты и спиртное. Похищенный у нее телевизор находился в комнате на тумбочке. Распоряжаться телевизором она ФИО1 не разрешала.

Свидетель А. И.Г. суду пояснил, что в апреле 2019 года он выезжал в составе группы в квартиру на ул. +, где К.Г.П., пояснила, что е сын похитил телевизор. ФИО1 находился в квартире, не отрицал, что он без ведома К. Г.П. продал ее телевизор, а деньги потратил. Кроме того, в присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО1, у которого в кармане брюк лежали денежные купюры на сумму 2100 рублей. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства являлись остатком от суммы проданного им телевизора, принадлежащего его матери К.Г.П.

Из показаний свидетеля К.А.А., оглашенных с согласия сторон в порядке мст.281 УПК РФ, (л.д.60) следует, что 26.04.2019 в дневное время он находился на рабочем месте в ломбарде «+». В помещение ломбарда зашел мужчина возрастом примерно 35 лет в очках, которого он ранее неоднократно видел в ломбарде, у которого при себе была коробка из под телевизора марки «DEXP». Мужчина предложил ему приобрести телевизор. У мужчины не было при себе паспорта гражданина РФ, в связи с чем, сотрудник ломбарда отказал в приобретении указанного телевизора. После чего мужчина, забрав коробку от телевизора, покинул ломбард. В ходе допроса ему был предоставлен фотоснимок сотрудником полиции на сотовом телефоне, на котором он узнал мужчину указанного выше, который 26.04.2019 года приносил указанный телевизор для реализации.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением К.Г.П. от 26 апреля 2019 года (КУСП №12840 от 26 апреля 2019 года) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в кв.+ д.+по ул.+ г.Балаково Саратовской области, путем свободного доступа, тайно похитило имущество, причинив значительный ущерб на сумму 10499 рублей (т.1 л.д.5),

справкой АНОЭУ «СОЭКС-ВОЛГА» о стоимости телевизора (л.д.41),

протоколом выемки документов на телевизор«LED 32» диагональ 81 см DEXP H32D7300C(HD.1366x768) (л.д.64), которые были осмотрены (л.д.66).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 причинил К.Г.П. значительный ущерб, учитывая стоимость похищенного, которая значительно превышает 5000 рублей и материальное положение потерпевшей.

Согласно справок ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что потерпевшая не настаивал на строгом наказании для ФИО1

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

В связи с назначением ФИО1. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ему на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307,308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки, денежные средства в сумме 2100 рублей, оставить потерпевшей К.Г.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано__________Т.В. Долматова