Определение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело №г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования «КАСКО» ТС «Хендай I 40», государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом страхования серия №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошел страховой случай, а именно застрахованному автомобилю в результате противоправных действий третьих лиц причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление истца о страховом событии, однако страховое возмещение не выплатил. В этой связи истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и определил стоимость восстановительного ремонта. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 722 522 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 17 000 руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, согласно почтовым уведомлениям о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ также не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны истец ФИО1 и ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского районного суда г. Липецка, истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, неявка истца по делу в суд по вторичному вызову в отсутствие заявлений о рассмотрении дела без его участия и при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 ФИО9, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Е.А. Акимова