Решение № 2-14882/2023 2-2175/2024 2-2175/2024(2-14882/2023;)~М0-11518/2023 М0-11518/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-14882/2023

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску ФИО1 к ГСК № «МИЗАР» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК № «МИЗАР» о признании права собственности.

В обоснование требований указал, что является членом ГСК № «МИЗАР», расположенного по адресу: <адрес>, г Тольятти, <адрес>, 10 квартал, <адрес>А, владеет гаражным боксом №А площадью 26,3 кв.м., которым регулярно пользуется. Вступительный взнос оплачен истцом полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взнос полностью выплачен бывшим собственником гаражного бокса ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №А, площадью 26,3 кв.м. расположенный на -2 этаже здания ТЦ с кооперативными гаражами по адресу: <адрес>, с кадастровым номером здания №.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчик ГСК -127 «Мизар» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что со стороны администрации отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. Спор между истцом и Администрацией г.о.Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений на иск не представило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.Из материалов дела следует, что строительство гаража произведено без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

Судом установлено, что 18.07.2023 г. между членами ГСК № «МИЗАР» и администрацией г.о. Тольятти был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 193 кв.м.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 27.03 2000 г. застройщиком ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом получено разрешение (ГАСН №) на строительство ТЦ с кооперативными гаражами, в состав которого входит спорный гаражный бокс. Место ТЦ было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории. Распорядительными актами (постановления Мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, здание ТЦ с кооперативными гаражами построено в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, следовательно, не может считаться самовольной постройкой.

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного нежилого помещения велось в установленном действующим законодательством порядке.

21.11.2023 г. истцом был изготовлен технический план на гаражный бокс.

Гаражный бокс истца построен в соответствии с градостроительным регламентом. Доказательств того, что он не соответствует санитарно-эпидемиологическим, радиационным, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также угрожает жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

ФИО1 является членом ГСК № «МИЗАР», расположенного по адресу: <адрес>, г Тольятти, <адрес>, 10 квартал, <адрес>А, владеет гаражным боксом №А площадью 26,3 кв.м.

Вступительный взнос оплачен истцом полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 взнос полностью выплачен бывшим собственником гаражного бокса ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГСК № «МИЗАР» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 15.09.1963г.р. (паспорт 3608 №) право собственности на гаражный бокс №А, площадью 26,3 кв.м. расположенный на -2 этаже здания ТЦ с кооперативными гаражами по адресу: <адрес>, с кадастровым номером здания №.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Черных М.И.