Решение № 2-2854/2018 2-2854/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2854/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Аквамарин», ООО «Бригантина», ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы – ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин», ООО «Бригантина» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 788 752 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, убытков в размере 330 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Линкор» был заключен договор №л-ТК3/06-15Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», площадь 34904 кв.м., к/н 47:07:0722001:612, по условиям которого, застройщик обязался передать истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиру площадью 32,78 кв.м., расположенную на 12 этаже, <адрес>, а истцы, в свою очередь, обязались принять указанную квартиру, уплатив предусмотренный договором долевой взнос.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Линкор» путем выделения ООО «Аквамарин», все права и обязанности по завершению строительства дома переданы ООО «Аквамарин»

Оплата стоимости объекта долевого строительства в размере 2 727 200 рублей произведена в полном объеме.

Истцы полагают, что по условиям п.2.2. Договора квартира должна была быть передана по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, квартира на момент подписания искового заявления дольщикам не была передана.

Исходя из просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен расчёт неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая составила за 469 дней просрочки – 788 752 рубля.

Истцы ссылаются на причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, который оценивают в 20 000 рублей.

Кроме того, ими понесены убытки в размере 330 000 рубля, связанные с арендой жилья.

Поскольку в досудебном порядке разрешить спор, не представилось возможным, ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Аквамарин», ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Линкор» был заключен договор №л-ТК3/06-15Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», площадь 34904 кв.м., к/н 47:07:0722001:612, по условиям которого, застройщик обязался передать истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиру площадью 32,78 кв.м., расположенную на 12 этаже, <адрес>, а истцы, в свою очередь, обязались принять указанную квартиру, уплатив предусмотренный договором долевой взнос.

Оплата стоимости объекта долевого строительства в размере 2 727 200 рублей произведена истцами в полном объеме.

По совокупности условий п.2.2, п.5.2.3 Договора, квартира должна была быть передана по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, квартира на момент подписания искового заявления дольщику не была

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ разрешение №RU47504307-55 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, в котором расположен объект долевого строительства, было выдано ООО «Линкор».

В соответствии с решением № единственного участника ООО «Линкор» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была зарегистрирована реорганизация юридического лица в форме выделения. В результате чего из ООО «Линкор» были образованы два новых юридических лица – ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.4 ст.58 ГК РФ).

Согласно Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, юридические лица ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» будут являться правопреемниками ООО «Линкор» по правам и обязанностям в отношении его кредиторов и должников.

Как следует из Приложения № к Передаточному акту, земельный участок с кадастровым № поименован в перечне имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор», переходящих к ООО «Аквамарин».

Решением Комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU47504307-55, а именно, изменено лицо, которому выдано разрешение на строительство – с ООО «Линкор» на ООО «Аквамарин».

С учетом вышеизложенного, именно «Аквамарин» обязано передать истцам объект долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве, а потому последний является надлежащим ответчиком по делу.

На момент рассмотрения дела объект не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана дольщику. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком – ООО «Аквамарин».

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, в период, заявленный истцом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере:

2 727 200* 471 дней *7,25%*1/150 = 620 847 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций ответчиками не заявлялось.

В связи с чем, с ООО «Аквамарин» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 620 847 рублей, по 310 423,50 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 6 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, что в пользу каждого из истцов составит 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 313 423,50 рублей, что в пользу каждого из истцов составит по 156 712 рублей.

Истцом также заявлены о взыскании с ответчика убытков в размере 330 000 рублей, связанных с арендой жилья во <адрес>. Между тем, сам по себе факт проживания истца в арендуемом жилом помещении и факт заключения истцом договора найма, не подтверждают причинения истцу убытков в результате нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и не влекут обязанности ответчика возместить расходы истцу по найму, причинно-следственная связь отсутствует, истцом не подтверждена.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчиков убытков удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, настоящие исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 468,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № №л-ТК3/06-15Г от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 847 рублей, по 310 423,50 в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 313 423,50 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска, ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 9 468,47 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья: