Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело №2-539/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Вятская кредитная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Вятская кредитная организация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, единовременный платеж- <данные изъяты>, членские взносы -<данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – КПК «Вятская кредитная компания» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора заемщик обязался каждые 30 календарных дней согласно графику производить платежи. Согласно пункту 4.2.3 договора потребительского займа заемщик обязался уплатить пени в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

В случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные графиком, заемщик обязался в течении пяти календарных дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом. В случае нарушения сроков уведомления кредитора заемщик уплачивает кредитору платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями Положения о членстве в КПК «Вятская кредитная копания» предусмотрена обязанность члена кооператива вносить членские взнося в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи.

В соответствии с представленным расчетом долга ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед КПК «Вятская кредитная компания» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, единовременный платеж- <данные изъяты> членские взносы <данные изъяты> рублей.

Также в судебном заседании установлено, что задолженность по договору потребительского займа, в том числе государственная пошлина за обращение в суд, ФИО1 погашена в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Вятская кредитная компания» о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Вятская кредитная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Ф. Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов