Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2234/2019

Дело № 2-2234/2019

Поступило в суд 14.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гепард-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гепард-С», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., стоимость неисправного агрегата в размере 86 410 руб., штраф в размере 133 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Доводы иска обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения №..., предметом которого является исполнение ООО «Гепард-С» обязанности по подбору автомобиля и подготовке договора купли-продажи автомобиля между третьим лицом и истцом, организации доставки и передачи автомобиля. В день заключения договора ФИО1 оплатил 10 000 руб. за поиск и подбор автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове универсал с пробегом не более 100 000 км. Истцу был подобран автомобиль стоимостью 800 000 руб. По результатам осмотра специалистом истцу было сообщено о состоянии автомобиля, указано, что все детали кузова, кроме заднего левого крыла, находятся в заводской краске, пробег автомобиля 125 000 км., ошибок в работе агрегатов сканеров выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласился на покупку данного автомобиля, произвел оплату аванса в размере 250 000 руб. При передаче автомобиля истцу, он был осмотрен, претензий по качеству не было. После чего истец оплатил 809 930 руб., в том числе, услуги по регистрации автомобиля в ГИБДД 3 000 руб. и стоимость страховки ОСАГО 6 930 руб. После оплаты истцу был передан оригинал и копия договора купли-продажи автомобиля между ним и фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 руб. В приложении №... к договору от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.1 указано, что окончательная цена автомобиля составила 800 000 руб. сумма 180 000 руб. была получена автосалоном неосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации автомобиля через 50 км. пробега на приборной панели высветились четыре кода неисправности бесступенчатой коробки передач. После обнаружения данной неисправности истец сообщил о ней ответчику, в ответ ФИО1 было предложено отключить аккумуляторную батарею. Проделав данные манипуляции, через 50 км. проезда коды на приборной панели появились снова. Истец обратился в компанию по ремонту автоматических коробок передач для проведения диагностики, по результатам которой было установлено, что указанные ошибки свидетельствуют о механических неисправностях вариатора, которые препятствуют эксплуатации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Гепард-С» истцу было предложено передать автомобиль для диагностики. Поскольку истцу отказали присутствовать при диагностики автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал автомобиль на станцию для разбора вариатора и осмотра его основных частей. В результате осмотра была выявлена необходимость замены его основных частей, истцом был заключен договор на ремонт вариатора. ДД.ММ.ГГГГ вариатор был отремонтирован, стоимость ремонта составила 86 410 руб.

По условиям договора с ответчиком на двигатель и коробку передач для подбираемых в их салоне автомобилей с пробегом салон предоставляет 1 год гарантии с момента приобретения автомобиля.

В результате действий ответчика истцу был подобран неисправный автомобиль с завышением стоимости в сумме 180 000 руб., неисправностью на сумму 86 410 руб. Сумма убытков, возникших у истца, составляет 266 410 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Истец направлял претензию ответчику с предложением устранить нарушение его прав, однако ответчик отказал в урегулировании возникшего спора. На основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио 2, который исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно на вопросы суда указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор, согласно которому ответчик обязался оказать ему содействие в поиске транспортного средства, отвечающего указанным им характеристикам и требованиям, а также по согласованной с ним цене. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить доставку транспортного средства в г. Новосибирск и передать его истцу по акту приема-передачи. При заключении договора он обязан внести наличными часть денежных средства и уплатить вознаграждение исполнителя в размере 10 000 руб. В обеспечение своего обязательства по оплате стоимости автомобиля и расходов по доставке в г. Новосибирск из <адрес> истец внес в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение исполнителю в сумме 10 000 руб. Ответчиком ему был предложен автомобиль, цена которого по договору купли-продажи составила 620 000 руб. Данная сумма была оплачена продавцу собственными средствами ООО «Гепарт-С».

Полагает, что разница между 800 000 руб. и стоимостью автомобиля 620 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Представитель ответчика фио 3 исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указывал, что между сторонами был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Гепард-С» обязалось подобрать автомобиль для истца, подготовить договор купли-продажи автомобиля между третьим лицом и истцом, организовать доставку и передачу автомобиля поручителю. Свои обязательства по договору ответчик исполнил надлежащим образом. Истцу был подобран автомобиль, стоимость которого с условием доставки составила 800 000 руб. Указанная цена была оговорена с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о неисправности автомобиля, истцу было предложено предоставить автомобиль на осмотр, однако этого сделано не было.

По условиям договора стоимость работ и материалов на гарантийное обслуживание автомобиля не может превышать 30 000 руб., однако гарантия не распространяется на узлы и агрегаты, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гепард-С» (исполнитель) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручения № ГС-00000974, согласно которому исполнитель за вознаграждение от имени поручителя и за его счет обязуется подобрать, подготовить договор купли-продажи автомобиля между третьим лицом и поручителем, организовать доставку и передачу автомобиля поручителю, а поручитель оплачивает и принимает по акту приема-передачи автомобиль, согласно приложению №....

В день заключения договору поручения ФИО1 в соответствии с п.3.1. договора, внесена предоплата в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

В приложении №... к договору от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.1. указана окончательная цена автомобиля по договору в размере 800 000 руб.

Обязательства сторон по указанному договору поручения были выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца, получившего приобретенный и доставленный из г.Омска автомобиль.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО1 в свою очередь произвел полную оплату договора в размере 799 930 руб.

Заявляя о неосновательном обогащении ответчика, истец ссылается на то, что автомобиль ООО «Гепард-С» был приобретен у третьего лица ФИО3 за 620 000 руб., продан истцу за 800 000 руб., разницу в оплате истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Давая оценку возникшим между сторонами правоотношениям, суд считает установленным, что данные правоотношения должны регулироваться не договором поручения, как указывалось сторонами, а агентским договором, поскольку ООО «Гепард-С» выполняло не только юридические, но и иные действия для ФИО1 (в частности, в задачи агента входили сбор информации о продаваемых автомобилях, подбор автомобиля в соответствии с предъявляемыми ФИО1 требованиями, проведение переговоров, поиск контрагентов, осмотр автомобиля, расчет с продавцом, оформление документов и др. действия).

В соответствии со статьями 1005-1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно обогатившимся является лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Пунктами 2.1-2.2 договора поручения определена предварительная цена автомобиля в размере 700 000 руб., указано, что окончательная цена автомобиля согласовывается в п.1.1 приложения №2 к настоящему договору в момент приобретения автомобиля у третьего лица и не может измениться в большую сторону (п.2.2.).

В соответствии с пунктом 2.3. договора поручения цена автомобиля включает в себя стоимость автомобиля у третьего лица, указанная в документе, подтверждающем передачу денежных средств (аукцион, брокер, дилер, любое физическое и юридическое лицо), сумму реально переданных денежных средств третьим лицам для оплаты автомобиля, стоимость доставки автомобиля транспортной компанией, стоимость всех работ, связанных с загрузкой контейнера и фрахтованием, сбор и подготовку пакета документов для оформления документов в органах ГИБДД и таможенного оформления, стоимость услуг РЖД по предоставлению терминала для выгрузки, затраты по хранению автомобиля на складе, гарантийное обслуживание в объеме и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением, иные расходы, возникающие в ходе исполнения договора.

Из буквального толкования условий договора поручения, указанных в пункте 2.3., следует, что цена автомобиля, которую должен был оплатить ФИО1 при его передаче ему, включала в себя сумму реально переданных денежных средств третьим лицам для оплаты автомобиля, стоимость доставки, и другие расходы, связанные с исполнением задания ФИО1

Автомобиль доставлялся из г.Омска.

Приложением №... к договору поручения стороны согласовали окончательную цену автомобиля по договору в размере 800 000 руб. (...) В соответствии пунктом 2 приложения №..., расчет производится ФИО1 в следующем порядке: предоплата 10 000 руб., первый этап оплаты 250 000 руб., второй этап оплаты- 540 000 руб. Приложение №... подписано сторонами, не оспорено ФИО1

Распиской продавца автомобиля ФИО4 подтверждено, что он получил за проданный автомобиль цену 730 000 руб.

Указанная в расписке цена соответствует продажным ценам на аналогичные автомобили по объявлениям интернет-продаж.

Стоимость автомобиля в размере 730 000 руб. подтверждены свидетелем фио 4, который по договору с ООО «Гепард-С» осуществлял передачу денежных средств продавцу и доставку автомобиля в г.Новосибирск.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку он не был подписан при передаче автомобиля покупателю и при расчетах за автомобиль. Подписавший договор ФИО1 не присутствовал при заключении договора в г.Омске, договор им был подписан позднее в г.Новосибирске при получении автомобиля от ООО «Гепард-С». Поэтому, данный договор не свидетельствует о том, что между продавцом и покупателем была достигнута договоренность о иной стоимости, чем указана в расписке. Доказательств наличия договоренности между ФИО1 и фио 1 о снижении стоимости автомобиля и возврате разницы между переданными денежными средствами в размере 730 000 руб. и указанной в договоре стоимостью автомобиля 620 000 руб. материалы дела не представлено.

Договором на оказание услуг по перегону транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Гепард-С» и фио 4, подтверждена стоимость доставки автомобиля из г.Омска в г.Новосибирск, которая составляет 20 000 руб.

Пунктом 3.1. договора поручения предусмотрено вознаграждение исполнителя (агента ООО «Гепард-С») в размере 10 000 руб.

Доказательств несения иных расходов, связанных с доставкой автомобиля истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, полученные от истца ответчиком денежные средства в размере 40 000 руб. (800 000 – 730 0000 – 20 000 -10 000 руб.) являются неосновательным обогащением последнего, которое должно быть возвращено.

Доводы представителя ООО «Гепард-С» о том, что стоимость автомобиля в размере 800 000 руб. была сторонами определена в договоре поручения, поэтому для ФИО1 не имеет значения за какую цену автомобиль был фактически приобретен, суд признает ошибочными. Как указано выше, между сторонами возникли отношения из агентского договора, стоимость которого состоит из фактически понесенных агентом расходов и его вознаграждения. ООО «Гепард-С» обязался перед ФИО1 приобрести для него автомобиль и возместить свои расходы, а не продать ему автомобиль за установленную им, как продавцом, цену.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости неисправного агрегата в размере 85 410 руб., суд исходит из того, что приложением №... к договору поручения стороны предусмотрели, что ООО «Гепард-С» предоставляет гарантию качества на основные узлы и агрегаты автомобиля истца на срок 12 месяцев с момента заключения договора. Пунктом 1.3. предусмотрено, что гарантийные обязательства распространяются, в том числе, на коробку передач. Исполнитель гарантировал плавное переключение скоростей коробки передач, отсутствие рывков и толчков при переключении скоростей в течение всего гарантийного периода. (л.д.16)

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 указанного Закона определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По смыслу приведенных норм закона в случае обнаружения в товаре недостатков, неоговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться, в том числе, к продавцу с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков товара.

Условий о том, что гарантийное обслуживание автомобиля истца не предусматривает возможности его ремонта не в организации ответчика, заключенные договоры между ФИО1 и ООО «Гепард-С» не содержат.

Договором заказ-нарядом на работы №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в автомобиле истца выявлена неисправность: на панели приборов горит чек. В результате обследования автомобиля установлено, что требуется ремонт трансмиссии (АКПП). ФИО1 для ремонта АКПП автомобиля был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП фио 5 на ремонт АКПП. (...) Стоимость работ по данному договору составила 71 710,00 руб. (...)

Гарантийные обязательства ответчика распространяются на указанную неисправность. Обращение ФИО1 имело место в период гарантийного срока.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В нарушение указанной нормы закона ответчик не представил доказательств того, что в автомобиле истца отсутствовала заявленная неисправность либо она не подпадает под гарантийное обслуживание, что неисправность автомобиля возникла в связи с эксплуатацией его ФИО1 Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, представленные ФИО1 доказательства ответчиком не опровергнуты.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного ремонта в сумме 71 710 рублей.

В соответствии с пунктом 1.8. приложения №... к договору, стоимость работ и материалов на гарантийное обслуживание автомобиля, выделяемая исполнителем, не может превышать 30 000 руб. В случае, если сумма расходов по устранению неисправностей превышает 30 000 руб., недостающую сумму поручитель оплачивает из собственных средств.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора купли-продажи истец был поставлен в известность, что он приобретает бывший в употреблении автомобиль, при подписании акта приема-передачи транспортного средства автомобиль был истцом осмотрен, претензий к его внешнему виду и комплектации у него не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию по условиям гарантийного обслуживания сумма в размере 30 000 руб., требуемая в оставшейся части сумма не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, техническому состоянию транспортного средства, которое не являлось новым.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя. Из материалов дела следует, что нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и прав истца, как конкретного потребителя, имело место. Неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя, необходимость для истца в связи с этим, предпринимать действия по урегулированию спора, доказывать обоснованность своих требований в судебном заседании, причиняет истцу неудобства, отрицательные эмоции и переживания. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Между тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей суд считает не соответствующими последствиям нарушения обязательства, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения обязательства, характеру существующего между сторонами правоотношения, в связи с чем, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) в виде штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В спорных правоотношениях размер штрафа составляет 35 500 руб. (40 000 руб. + 30 000+ 1000)х50%)

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гепард-С» в пользу ФИО1 излишне уплаченную по договору сумму в размере 40 000 руб., гарантийную сумму в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 35 500 руб.,

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Гепард-С в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.

Председательствующий Семенихина О.Г.