Решение № 2-478/2021 2-478/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-478/2021Елизовский районный суд (Камчатский край) - Гражданские и административные дело № 2-478/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Елизово Камчатского края 30 марта 2021 года Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 15 апреля 2013 года по 20 сентября 2013 года в размере 124253 рубля 21 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 06 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 03 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 83 000 рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору 20.09.2013 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору за период с 15.04.2013 по 20.09.2013. Задолженность подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 124 253 рубля 21 копейка. Истец ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела №, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Частями 1, 2 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частями 1 и 2 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Как установлено частью 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение. В судебном заседании установлено, что 03 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, был заключен договор кредитной карты №, состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 20 марта 2011 года, тарифов Банка и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Согласно указанному договору он считается заключенным с момента действий по активации карты. Указанный договор также считался заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, что также указано в п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия). В соответствии с условиями указанного договора и его составной частью - тарифным планом Банк предоставил ФИО1 кредитную карту для осуществления операций, предусмотренных договором в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита Банк имел право начислять проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета. Срок возврата кредита и уплаты процентов определялся договором датой формирования заключительного счета, который заемщик был обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Согласно тарифам Банка ответчику по выпущенной ей кредитной карте был установлен беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых, минимальный платеж 6% от задолженности или минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Условиями договора, заключенного сторонами также было предусмотрено, что Банк имел право в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), в том числе в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты (п. 11.1 Общих условий). Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № и выписке по указанному договору Банк свои обязательства по данному соглашению выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит по карте в пределах установленного ей лимита. В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора № Банк выставил ФИО1 заключительный счет о погашении суммы задолженности по договору кредитной по состоянию на 20 сентября 2013 года в общей сумме 124 253 рубля 21 копейки, из которых 84549 рублей 25 копеек - кредитная задолженность, 27753 рубля 23 копейки – проценты, 11950 рублей 73 копейки – иные платы и штрафы. Вместе с тем до настоящего времени указанную задолженность ответчик не погасил. 18 июля 2018 года по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 03.05.2011 (дело 2-5959/2018 л.д.53). 01 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края судебный приказ от 18 июля 2018 года отменен (л.д.61, дел № 2-5959/2018, л.д. 67). 31 марта 2015 года Банк уступил право требования указанной задолженности истцу ООО «Феникс» по договору уступки прав требований к генеральному соглашению от 24 февраля 2015 года № 2, о чем Банк направил уведомление ответчику. Доказательств того, что ФИО1 погасила имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору от 03 мая 2011 года №, ответчик вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представил. При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 13.8 Общих условий Банк имел право уступить свои права по договору кредитной карты любому третьему лицу без согласия клиента. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Как следует из платежных поручений № 163444 от 22 июня 2018 года, № 2704 от 14 января 2019 года Общество за рассмотрение судом его требований к ответчику уплатило государственную пошлину в общем размере 3685 рублей 06 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований. Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 03 мая 2011 года № за период с 15 апреля 2013 года по 20 сентября 2013 года в размере 124253 рубля 21 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 06 копейки. Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Я.А. Конышева Суд:Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Конышева Яна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|