Апелляционное определение № 33-8438/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2026-000610-38

2-2246/2026

Судья Мухина Т.А.

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-8438/2026

22 апреля 2026 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2026 г. о взыскании компенсации за потерю времени и убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании брака недействительным.

Определением Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

направить гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации за потерю времени и убытков по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает, что фактически ответчик и ее представитель проживают г. Уфа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подано в Кировский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика ФИО5 с указанием ее адреса: адрес.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом, ответчик ФИО5 с дата зарегистрирована по адресу: адрес, который относится к Железнодорожному городскому суду Московской области.

При этом, место регистрации ответчика ФИО5 не подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда Республики Башкортостан, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Указанный вывод основан на правильном применении и толковании норм процессуального права и правильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о подсудности обстоятельств.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что фактически ответчик ФИО5 а также ее представитель проживают по адресу: адрес, и ранее дело было рассмотрено в Кировском районном суде, судья признает несостоятельными, поскольку эти доводы не соответствуют требованиям норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу определения.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое), правовое положение и т.д.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика ФИО5, по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте ее регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2026 г. о передаче дела по подсудности, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.А. Додин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.