Решение № 2А-302/2021 2А-302/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-302/2021

70RS0006-01-2021-000565-05

Административное дело № 2а-302/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 04 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области») обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 /дата/ осужден Советским районным судом гор. Томска за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. /дата/ осужден мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание по приговору Советского районного суда гор. Томска от /дата/ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому ему назначено наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/), в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор. Просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО2 не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что возражает против установления ему административного надзора и соответственно административных ограничений, т.к. считает это повторным наказанием за совершенное им преступление, за которое он уже отбывает наказание.

В заключении прокурор Кикилашвили К.П. полагала требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 того же Закона основанием для установления административного надзора в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица является признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим:

- /дата/ Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории «тяжкие»;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от /дата/, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от /дата/, истекает /дата/.

В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, что подтверждается постановлениями начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от /дата/.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, которым устанавливается административный надзор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления ФИО1 административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить ФИО1 административный надзор, на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, на срок 3 года.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.

В характеристике, выданной исправительным учреждением, в отношении ФИО1, указано, что <данные изъяты>

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания, осужденный ФИО1, имеет 32 взыскания, поощрений не имеет.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период отбытия наказания, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить суд ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что после освобождения ФИО1 намерен выехать по адресу: <адрес>. Данный адрес сообщен административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве избранного им места жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Довод административного ответчика о том, что установление ему административного надзора и административных ограничений является повторным наказанием, за совершенное преступление, не может быть принят во внимание, поскольку установление административного надзора не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО1, /дата/ года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от /дата/.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрещение выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева