Постановление № 1-257/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело № 1-257/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000693-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск 29 апреля 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой,

при секретаре судебного заседания Верещагиной О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Сушко е.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» Стародубцевой В.О., предъявившей ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу: <...>, увидев у своего <...> внука Свидетель №2 банковскую кредитную карту «<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15.12.2019 по 16.12.2019, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций г.Прокопьевска, путем умолчания о принадлежности кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» <...>, к которой привязан банковский счет <...>, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ККО «Прокопьевск - ПК - Угольный» МОХМ по адресу: г. Прокопьевск, <...>, на имя <...> из корыстных побуждений, похитила с использованием электронных средств платежа с банковского счета <...> денежные средства на общую сумму 18 104 рубля 23 копейки.

Причинив <...> значительный ущерб на общую сумму 18 104 рубля 23 копеек, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего <...> до судебного заседания поступило ходатайство о примирении с ФИО1, так как ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет. Кроме того просит рассмотреть дело в свое отсутствие, присутствовать не имеет возможности в связи с вахтовым методом работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, вину в совершенном преступлении признала полностью. Также просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, указала, что ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Стародубцева В.О. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сушко Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший <...> примирился с подсудимой, полностью заглажен причиненный преступлением вред, <...> не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимой, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу СD-R диск с выпиской по банковскому счету АО «Альфа-Банк» <...> на имя Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Галамарт»; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «ДНС», - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись И.В.Недосекова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-257/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000693-91) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области