Постановление № 1-137/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., обвиняемого ФИО1, защитника Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя О МВД Р. по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2018 года в социальной сети «ВКонтакте» познакомился с Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под предлогом долгового обязательства на организацию погребения матери в связи с ее смертью, завладел денежными средствами в сумме 17000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, под предлогом долгового обязательства на лечение дочери, завладел денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, под предлогом долгового обязательства на покупку авиабилета до <адрес>, завладел денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, под предлогом долгового обязательства в связи с задержкой заработной платы, завладел денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, под предлогом долгового обязательства для того, чтобы перевезти свою дочь из <адрес> в <адрес>, завладел денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, под предлогом долгового обязательства в связи с задержкой заработной платы, завладел денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту № **** **** 9790, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, под предлогом долгового обязательства в связи с задержкой заработной платы, завладел денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту № **** **** 9790, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, под предлогом долгового обязательства на медицинскую операцию, завладел денежными средствами в сумме 35000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, под предлогом долгового обязательства на проведение повторной операции, завладел денежными средствами в сумме 17000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, под предлогом долгового обязательства на оплату услуг риэлтора в связи с продажей его дома в <адрес>, завладел денежными средствами в сумме 26000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, совершаемых в отношении Потерпевший №1 ФИО4 не зная о совершаемых преступных действиях ФИО1, обналичил и передал последнему, денежные средства в сумме 26000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, под предлогом долгового обязательства на оплату своего лечения, завладел денежными средствами в сумме 6300 рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО5 чу, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, совершаемых в отношении Потерпевший №1 ФИО5 не зная о совершаемых преступных действиях ФИО1, перевел со счета своей карты на счет карты №, принадлежащей ФИО4 денежные средства в сумме 6300 рублей, которые ФИО4 будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, обналичил и передал последнему.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 138300 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного является для потерпевшей значительным, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Следователь О. Р. по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав следующее.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что согласно сведениям, представленным ИБД-Ф, ГИАЦ МВД Р., ФИО1 не судим (то есть данное преступление совершил впервые), совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о получении денежных средств от ФИО1, в счет возмещения ущерба, и кассовым чеком «Сбербанка Р.» о переводе денежных средств в сумме 139000 рублей на счет Потерпевший №1

Таким образом, следствие полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, установленных производством по делу, в отношении обвиняемого ФИО1 возможно применение мер уголовно - правого характера в виде судебного штрафа. Доводов защитника и других лиц, оспаривающих основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый полностью загладил причиненный ей данным преступлением вред и возместил ущерб, претензий к нему она не имеет, порядок, последствия освобождения от уголовной ответственности и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, гл. 51.1 УПК РФ ей разъяснены и понятны; просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Васильева М.С. согласны на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Плотников А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Суд, выслушав обвиняемого, защитника, прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств: показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-191), показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-117), показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-71), показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-47), показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-124), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-25), копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29), выпиской о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 (том 1 л.д. 30), историей операций по дебетовой карте ФИО1 (том 1 л.д. 167-178), детализацией звонков по абонентскому номеру № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 127-163).

Указанные доказательства являются допустимыми, добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласуются между собой.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, а также с учётом сведений о личности обвиняемого, указывающих, что он не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 судом разъяснены, он согласен на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного обвиняемым преступления, суд определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты, а потому устанавливает размер штрафа в сумме 30000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 76.2, 104.4, 104.5, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ИНН №, КПП № Отделение Волгограда, расчетный счет №, БИК №, КБК 0, лицевой счет №, ОКТМО №.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава может отменить постановление о прекращении уголовного дела и направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа для осуществления производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин