Приговор № 1-168/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «06» июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.

при секретаре Никитиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы – Шлёпкиной О.В.

защитника – адвоката Прошкина В.В.

представившего удостоверение №912 и ордер №003874 от 30 мая 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

потерпевшего Ш.Б.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего рабочим в компании «<данные изъяты>», не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 октября 2018 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, возле дома № 50 по ул. Бакунина г. Пензы, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправные действия ФИО1 были пресечены полицейским мобильного взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Пензе Ш.Б.Ю., который потребовал от ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции для административного разбирательства. ФИО1, будучи недовольным законными действиями Ш.Б.Ю. о возможном применении к нему специальных средств, ограничивающих движение, «наручников», и составлению административного протокола, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский в форменном обмундировании, который согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», а также п.п. 2.1.5, 2.1.6, 3.30.1, 3.30.2, 3.30.5 должностного регламента полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Пензе и иных нормативных актов правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанес последнему 1 удар рукой по лицу, а также укусил его за правое бедро, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого бедра и ссадины лица, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что проживает с Ф.Е.В., у которой имеется несовершеннолетний ребенок. 21 октября 2018 года они с Ф.Е.В. поехали на Центральный рынок г. Пенза за продуктами. Купив продукты, они зашли в кафе «Кокос», расположенное по ул. Бакунина, д. 50. В кафе они заказали себе поесть и два стакана пива по 0,5 л. Выпив пива, Ф.Е.В. вышла покурить на улицу. Через некоторое время в кафе зашла незнакомая женщина и сказала, что Ф.Е.В. задержали сотрудники полиции. Он вышел из кафе, подошел к полицейским, которые находились в форменном обмундировании, поздоровался с ними и спросил, что происходит. При этом он не кричал, нецензурно не выражался. Сотрудники полиции сказали ему, что задерживают Ф.Е.В. для установления личности. Он стал просить полицейских не задерживать Ф.Е.В., говорил, что его отец может привезти её документы, что дома у неё маленький ребенок. После чего он взял Ф.Е.В. за руку и пошел в сторону кафе, чтобы забрать оставшиеся там вещи. Когда он поднимался по лестнице в кафе, держась правой рукой за поручень, он почувствовал, что сзади его кто-то держит. Тогда он отпустил Ф.Е.В. и взялся за поручень второй рукой, после чего почувствовал резкую боль. Затем у него начался приступ эпилепсии, он присел на корточки. Что происходило, пока длился приступ, он не помнит. Когда он пришел в себя, он стоял в наручниках рядом с крыльцом в кафе, и вокруг него стояло не менее пяти сотрудников полиции. После чего полицейские отвезли его в отдел полиции. Медицинской помощи ему никто не оказывал, приступ прошёл сам.

В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, о которых рассказывал Ш.Б.Ю., он не помнит. Допускает, что мог причинить потерпевшему телесные повреждения во время приступа.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш.Б.Ю. и свидетель Л.Ю.А. суду показали, что состоят в должности полицейских ОР ППСП УМВД России по г. Пензе. 21 октября 2018 года они совместно находились на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Железнодорожного района г. Пензы. Примерно в 11 часов в ходе патрулирования улицы Бакунина около дома № 50 к ним подошел неизвестный гражданин и пояснил, что к гражданам назойливо пристает женщина, как выяснилось позднее, Ф.Е.В., которая вышла из бара «Кокос» и просит у них закурить. Они подошли к Ф.Е.В., представились, в этот момент к ним подбежал мужчина, как им стало известно позднее, ФИО1 ФИО1 начал кричать, нецензурно выражаться, схватил Ф.Е.В. за руку и стал тянуть её в кафе «Кокос». Как они поняли по внешнему виду ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО2 шатался при ходьбе и от него пахло алкоголем. Из кафе в это время вышли несколько человек, мимо проходящие граждане останавливались, смотрели на происходящее. Они представились ФИО1 и потребовали его успокоиться. ФИО1 на их требование не реагировал, продолжал нецензурно выражаться и тянуть Ф.Е.В. за руку по направлению к кафе «Кокос». Ш.Б.Ю. сказал ФИО1, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал его в добровольном порядке проследовать в отдел полиции, иначе в отношении него будет применена физическая сила и спец.средства. ФИО1 на его требование не реагировал, тянул Ф.Е.В. к бару «Кокос». Ш.Б.Ю. хотел взять ФИО1 за руку, но последний стал отталкивать его и пытаться вырваться. Тогда он применил в отношении ФИО1 физическую силу, взял его за руки, ФИО1 продолжал вырываться, отталкивал его от себя руками, хватал его за форменную одежду. В какой-то момент ФИО1 освободил левую руку и ударил Ш.Б.Ю. ладонью по лицу, рассёк кожу на лице под глазом. После этого он завел ФИО1 руку за спину, ФИО2, находясь к нему спиной, присел на корточки, повернулся направо и укусил его за правое бедро. От укуса ФИО1 Ш.Б.Ю. почувствовал сильную боль. После этого они надели на руки ФИО1 наручники и вызвали патрульную автомашину, чтобы доставить ФИО1 в отдел полиции. Ф.Е.В. была доставлена в отдел полиции вместе с ФИО1 В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Ш.Б.Ю. в этот же день обратился в больницу по поводу причиненных ему ФИО1 телесных повреждений.

Никакого приступа у ФИО1 в момент его задержания и оказания им сопротивления не было, сознания он не терял, в медицинской помощи не нуждался.

Свидетель С.Г.В. суду показал, что 21 октября 2018 года примерно в 11 часов, когда он проходил мимо дома № 50 по ул. Бакунина, он услышал в кустах громкие крики, подумал вдруг нужна помощь, пошел на шум, после чего увидел двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании, как ему стало известно позднее, Ш.Б.Ю. и Л.Ю.А., а также мужчину и молодую женщину. Мужчина, как ему стало известно позднее, ФИО1, громко ругался нецензурной бранью и тянул куда-то женщину за руку. Женщина тоже что-то кричала. Как он понял, ФИО1 и женщина находились в состоянии опьянения. ФИО1 шатался. Ш.Б.Ю. требовал ФИО1 успокоиться, ФИО2 не успокаивался и продолжал нецензурно ругаться. После чего Ш.А.В. попросил ФИО1 пройти с ними в отдел полиции, иначе в отношении него будет применена физическая сила, но ФИО1 на полицейского никак не реагировал, ругался, махал руками, хватал Ш.Б.Ю. за форменную одежду, отталкивал его. После чего Ш.Б.Ю. схватил ФИО1 за руки, ФИО2 освободил одну руку и оцарапал Ш. лицо. Затем Ш.Б.Ю. начал заводить руку ФИО3 за спину, в этот момент ФИО2 присел и укусил полицейского за правую ногу. Он хотел оказать помощь сотрудникам полиции, но пока к ним подходил, они справились сами. Потом приехали другие полицейские, его опросили и он ушел. ФИО1, как он понял, увезли в отдел полиции.

Пояснил, что ФИО1 не производил впечатления психически больного человека. Эпилептического припадка у него не было. Его родной брат страдает эпилепсией с детства, он неоднократно видел, как происходит эпилептический припадок.

Заключением эксперта № 3735 от 22 октября 2018 года, из которого следует, что у Ш.Б.Ю. имеются следующие повреждения: кровоподтек и ссадины правого бедра, ссадина лица. Эти повреждения могли образоваться как минимум от двух давяще – скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». Давность телесных повреждений в пределах одних суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (л.д. 53-54).

Заключением эксперта № 4637 от 27 декабря 2018 года, согласно которому у гражданина Ш.Б.Ю. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины правого бедра, ссадина лица. Эти повреждения могли образоваться, как минимум от двух давяще-скользящих воздействий (тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в быстрой последовательности. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». Давность образования телесных повреждений в пределах одних суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. В момент нанесения повреждений Ш.Б.Ю. мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету (л.д.144-145).

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на одни сутки (л.д.63).

Выпиской из приказа №84 л/с от 10 февраля 2017 года, согласно которому Ш.Б.Ю. прошел испытательный срок на должность полицейского мобильного взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе с 12 февраля 2017 года, по контракту сроком на 4 года (л.д.77).

Справкой заместителя командира ОР ППСп УМВД России по г.Пензе, согласно которой сержант полиции Ш.Б.Ю. с 08 часов 21.10.2018 года по 17 часов 21.10.2018 года осуществлял охрану общественного порядка на территории Железнодорожного района г. Пензы в составе патрульно-постового наряда «Отрада-32» (л.д. 82).

Должностным регламентом полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Пензе Ш.Б.Ю., утвержденного 24 сентября 2018 года начальником полиции УМВД России по г. Пензе полковником полиции Ш.Н.Е., согласно которому на основании п.п. 2.1.5, 2.1.6, 3.30.1, 3.30.2, 3.17, 3.30.5 должностного регламента полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Пензе он обязан предупреждать, пресекать и инициативно выявлять преступления и административные правонарушения, на улицах, объектах транспорта и в др. общественных местах, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.78-81).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 умышленно, с целью воспрепятствования служебной деятельности полицейского по привлечению его к административной ответственности и пресечению им нарушения общественного порядка, ударил последнего по лицу и укусил его за правое бедро, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого бедра и ссадины лица, не причинившие вред здоровью.

Полицейский мобильного взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Пензе является должностным лицом правоохранительного органа, который в соответствии с Законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года наделен полномочиями по охране общественного порядка, обеспечению безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, задержанию правонарушителей, составлению протоколов об административных правонарушениях.

Ш.Б.Ю. находился в полицейской форме при исполнении своих должностных обязанностей, и подсудимый не мог не понимать, что совершает преступление в отношении представителя власти. Подсудимый противодействовал законной деятельности потерпевшего.

Показания ФИО1, не признавшего свою вину, суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности. Вина подсудимого доказана. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего Ш.Б.Ю., а также свидетелей Л.Ю.А. и С.Г.В., являющихся очевидцами произошедшего. Показания данных лиц последовательны, логичны и согласуются между собой. Причин для их оговора ФИО1 не установлено.

Доводы подсудимого о том, что у него случился эпилептический припадок, в ходе которого он мог нанести телесные повреждения потерпевшему, своего подтверждения не нашли и опровергаются, как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и заключением стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов №49 от 12 апреля 2019 года, согласно выводов которого у ФИО1 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки другого шизоидного расстройства личности, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поведение ФИО1 в период инкриминируемого ему противоправного деяния не укладывается в очерченный клинически достоверный синдром какого-либо психического расстройства психического регистра, включая расстройства пароксизмального характера, протекающие с помрачнением сознания, в том числе в картину патологического опьянения, параноидной ситуационной реакции, сумеречного расстройства сознания, аффективно суженного расстройства сознания и пр. Таким образом, у ФИО1 не обнаруживалось на период инкриминируемых ему противоправного деяния и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 156-161).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля Ф.Е.В., из которых следует, что выпив пива в кафе, он вышла на крыльцо покурить, ни к кому не приставала, закурить не просила, на крыльце к ней подошел неизвестный мужчина, хотел познакомиться, она с ним знакомиться не стала и мужчина ушел; после чего к ней подошли двое сотрудников полиции, представились и попросили её предъявить документы, удостоверяющие личность, она сказала, что у неё нет с собой документов, полицейские сказали, что ей нужно поехать с ними для выяснения личности, полицейские хотели уже её увозить, в этот момент из кафе вышел ФИО1, который не ругался, просил сотрудников полиции отпустить её, потом ФИО1 стало плохо, он опустился на корточки, у него начался эпилептический припадок, сотрудника полиции он не ударял и не кусал, суд относится критически. Суд полагает, что являясь сожительницей ФИО1, она желает освободить его от уголовной ответственности.

Показания свидетеля Ф.Е.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Л.Ю.А., С.Г.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, до совершения преступления не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, принесение извинений потерпевшему.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Для исправления подсудимого суд считает достаточным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий по делу - М.А. Рыжова