Решение № 2А-502/2018 2А-502/2018~М-546/2018 М-546/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-502/2018

Дело № 2а-502/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 12 октября 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

с участием прокурора Алтайского района Бажана Д.Я.,

при секретаре Абдрахмановой С.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы,

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>, судимого:

– 29.01.2009 г. Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 27.11.2012 г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; 24.03.2015 г. освобожден УДО на 1 год 11 месяцев 23 дня;

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Алтайскому району Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, мотивируя тем, что он по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 29.01.2009 г. был осужден за совершение особо тяжкого преступления. Из мест лишения свободы ФИО1 был условно-досрочно освобожден 24.03.2015 г., судимость погасится 24.03.2023 г. В течение 2017-2018 годов ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Просит в отношении ФИО1 установить административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, а также установить административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период с 22 до 06 часов каждых суток; запретить выезд за пределы района избранного места жительства, пребывания, либо фактического нахождения, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

ФИО1 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 45, 46 КАС РФ ему ясны и понятны.

Суд, выслушав мнение прокурора о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора и представителя органа внутренних дел, учитывая, что судом их явка не признана обязательной, согласно ст. 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год, с административным ограничением в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность заявленных требований об установлении административного надзора, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, основанием, влекущим установление административного надзора в отношении указанных в части 1 настоящей статьи лиц, является совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

29.01.2009 г. Алтайским районным судом Республики Хакасия ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 27.11.2012 г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. Из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден условно-досрочно 24.03.2015 г. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 321-ФЗ) судимость погасится 24.03.2023 г.

Постановлением старшего УУП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 12.10.2017 г. ФИО1 было назначено наказание по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей.

Постановлением УУП ОМВД России по Алтайскому району от 25.08.2018 г. ФИО1 было назначено наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Таким образом, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные Законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных Законом.

Учитывая, сведения об образе жизни и поведении ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что осужденный длительное время со дня освобождения из мест лишения свободы (с 24.03.2015 г. по 12.10.2017 г.) административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, не совершал, суд считает возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

По смыслу ст. 2 Закона целями установления административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 1 Закона временные ограничения прав и свобод лицу, освобожденному из мест лишения свободы, устанавливаются исключительно судом.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным

Поэтому требование административного истца об установлении ФИО1 ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежит удовлетворению в силу прямого указания закона.

Учитывая, что материал не содержит сведений о том, что вышеуказанные административные правонарушения совершены ФИО1 в ночное время, требование о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период с 22 до 06 часов каждых суток, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что ФИО1 в течение года предшествующего вынесению настоящего решения не совершал административных правонарушений за пределами Алтайского района Республики Хакасия, суд считает возможным не устанавливать осужденному ограничение в виде запрета на выезд за пределы района избранного места жительства, пребывания, либо фактического нахождения, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1 АлексА.а удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 АлексА.а сроком на один год, установив ему административное ограничение – являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1 АлексА.а отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Алтайского районного

суда Республики Хакасия С.А. Воробьева