Определение № 33-3704/2026 от 28 апреля 2026 г.

№ 33-3704/2026 (2-265/2024)

УИД 27RS0005-01-2023-002461-36


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В. рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.03.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения отказано.

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2024 года.

22.04.2026 представителем истца ФИО1 - ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.03.2024 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указывает, что истец проявила максимальную процессуальную активность, направив апелляционную жалобу незамедлительно после вынесения решения. Однако первоначальная жалоба была возвращена судом исключительно по причине неоплаты государственной пошлины. Истец является лицом пенсионного возраста, в силу объективных причин находилась в стесненном материальном положении, при котором оплата государственной пошлины установленный срок оказалась невозможной. Сын истца-Нестеренко Е.В. руководствуясь чувством гражданского долга заключил контракт о прохождении военной службы в зоне Специальной военной операции. Полученные выплаты позволили истцу использовать необходимые средства для исполнения процессуальной обязанности по оплате государственной пошлины, что ранее было фактически невозможно.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность по соблюдению процессуальных сроков обжалования судебных постановлений лежит на лицах, участвующих в деле (ст.107 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2024 года изготовлено-25 марта 2024 года, месячный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 25 апреля 2024 года, в адрес ФИО1, и представителя ФИО2 указанное решение направлено 01 апреля 2024 года, то есть в установленный ст.214 ГПК РФ срок, представитель истца в судебном заседании 18 марта 2024 года по итогам которого, вынесено итоговое решение принимала участие.

Апелляционная жалоба на решение суда подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель ФИО1 - ФИО2 указывает на отсутствие финансовой возможности своевременно оплатить государственную пошлину.

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда в апелляционном порядке, заявитель не представил доказательства наличия каких-либо уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы об отсутствии финансовой возможности оплатить государственную пошлину, поскольку, первоначально, обратившись с апелляционной жалобой 25.09.2024 заявитель не ходатайствовал о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины., апелляционная жалоба была оставлена без движения, в последующем была возвращена заявителю в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что первоначально апелляционная жалоба была подана в суд также с пропуском процессуального срока на обжалования решения суда.

Учитывая, что решение суда первой инстанции было изготовлено и направлено в адрес истца своевременно в соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ, представитель истца принимал участие в судебном заседании, о вынесенном решении истцу было известно, документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, о наличии каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок в суд представлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю истца ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2024 года.

Возвратить апелляционную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья