Апелляционное определение № 33-415/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Цикирова Г.М. 33-415/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 г. г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе судьи Литовкина В.В., рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2026 г. о передаче по подсудности гражданского дела №2-898/2026 (УИД №) по иску Товарищества собственников жилья «Клубный дом «Чайка» к Юрину Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, членских взносов,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Клубный дом «Чайка» (далее Товарищество, ТСЖ «Клубный дом «Чайка») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником жилых помещений № (комнаты с №), находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет Товарищество. У ответчика ФИО1 за период с 06 августа 2024 г. по 16 декабря 2025 г. имеется задолженность за капитальный ремонт, по коммунальным платежам и членским взносам. Истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность в общей сумме № руб., пени в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2026 г. гражданское дело по иску ТСЖ «Клубный дом «Чайка» к Юрину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, членских взносов передано для рассмотрения по подсудности в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

На указанное определение ответчиком ФИО1 подана частная жалоба с просьбой о его отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права. Указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а потому гражданское дело подлежало рассмотрению в одном из районных судов г. Москвы по последнему известному истцу адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с указанным иском, указав место жительства ответчика: <адрес><адрес>

Определениями суда от 30 января 2026 г. данное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело и назначено судебное разбирательство на 11 час. 25 февраля 2026 г.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 155 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 167 настоящего Кодекса в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по надлежащему адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, на основании сведений из регистрационного досье и Единого федерального информационного регистра населения, предоставленных в рамках взаимодействия с МВД России с использованием электронного документооборота модуля ГАС «Правосудие», судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 с 20 декабря 2024 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

О времени и месте судебного заседания, в котором разрешен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности, ответчик ФИО1 по установленному судом адресу его места жительства - <адрес>, не извещался.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на дату подачи искового заявления (20 января 2026 г.) ответчик ФИО1 не был зарегистрирован и не проживал на территории г. Элисты, соответственно исковое заявление Товарищества собственников жилья «Клубный дом «Чайка» было принято к производству Элистинского городского суда Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности.

Между тем, довод частной жалобе о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению в одном из районных судов г. Москвы, является необоснованным ввиду следующего.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п., в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно абзацу второму пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Материалами дела, в том числе ответом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, представленным по запросу суда апелляционной инстанции от 01 апреля 2026 г. за исх.№ подтверждается, что адрес регистрации ФИО1 с 20 декабря 2024 г. расположен по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт наличия в его собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что данный адрес является местом его проживания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств фактического проживания по адресу: <адрес>, либо регистрации по месту пребывания по указанному адресу.

Таким образом, подсудность настоящего спора относится к юрисдикции Сарпинского районного суда Республики Калмыкия, в который данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Калмыкия,

о п р е д е л и л :

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2026 года отменить.

Гражданское дело №2-898/2026 (УИД №) по иску Товарищества собственников жилья «Клубный дом «Чайка» к Юрину Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, членских взносов передать по подсудности в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Литовкин