Решение № 2-186/2025 2-186/2025(2-5144/2024;)~М-3976/2024 2-5144/2024 М-3976/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-186/2025

Копия УИД №--

Дело №--

2.128


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» ФИО4,

представителей третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан-Строй» ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ПК Скала» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «строительная компания «УнистройДом» (далее – ООО СЗ «СК «УнистройДом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО СЗ «СК «УнистройДом» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №-- о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

В течение установленного гарантийного срока были выявлены существенные недостатки: потеря тепла и плохой вентиляции, продувание через оконные блоки, расположенные в кухонной зоне и гостиной, утрата эксплуатационных свойств фурнитуры окон, не плотность примыкания навесного фасада к оконным рамам и иные связанные с оконными элементами. При указанных строительных недостатках в квартире существенно ощущается перепад температуры, чувствуется и слышится продувание окон, существенное попадание влаги через оконные рамы, тем самым нарушены следующие ГОСТы: П.5.7.5 ГОСТ 30674-99, П.Г2.1 ГОСТ 30971-2012, П.5.8.6 ГОСТ 30674-99, П.Г.4 ГОСТ 30674-99, П.5.9.5 и П.5.9.6 ГОСТ 30674-99, П.5.2.8 и П.Г.6. ГОСТ 30674-99.

При нарушении соответствующих ГОСТов, застройщиком изначально были установлены окна, не соответствующим и не отвечающим соответствующим нормам, устранить указанные недостатки методом обслуживания и регулировки не представляется возможным.

Стоимость устранения недостатков составляет 210 582 руб.

Истец направил в адрес ответчика заявление об уменьшении стоимости покупной цены квартиры по указанным выше недостаткам. В ответ на претензию ответчик не дал однозначного ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 210 582 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 8 087 руб., штраф и почтовые расходы в общем размере 1 688 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры и просил удовлетворить данное требование с учетом результатов судебной экспертизы, в остальной части требования оставил неизменными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан-Строй» (далее - ООО «Тамерлан-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «ПК Скала» (далее - ООО «ПК Скала»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил удовлетворить исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» ФИО4 иск не признала, в случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Тамерлан-Строй» ФИО5, представитель третьего лица ООО «ПК Скала» ФИО6 поддержали позицию ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО СЗ «СК «УнистройДом», от имени, и за счет которого на основании агентского договора действует общество с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» (далее – ООО «СтройРиэлт) (застройщиком) и ФИО9., ФИО10., заключен договор участия в долевом строительстве № №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ФИО9., ФИО10. участвуют в долевом строительстве 10-этажного 546-квартирного жилого ... ... со строенными нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке общей площадью 27 492 кв.м., с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: Респуублика Татарстан, ... ... тракт, а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена квартиры составляет с учетом скидки 2 560 000 руб.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (пункт 7.1 договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-- выдано --.--.---- г..

--.--.---- г. между ФИО9., ФИО10. (продавцами) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ....

В период эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью Экспертное бюро «АРСЛАН» (далее - ООО ЭБ «АРСЛАН») № №-- от --.--.---- г., составленному по инициативе истца, ... ... выполнена с отступлением от положений строительных норм и правил в части: качества монтажа оконных блоков, остекления балкона и примененных изделий; качества выполненных отделочных работ; качества выполненной стяжки пола; качества установки входной двери. Имеющиеся дефекты оказывают негативное влияние на параметры микроклимата и эксплуатационные, качественные свойства квартиры, вследствие наличия которых она не отвечает строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 210 582 руб.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление об уменьшении стоимости покупной цены квартиры по указанным выше недостаткам. Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

В ответ на претензию ответчик просил предоставить допуск в квартиру для выявления наличия недостатков, составления сметы стоимости возможного их устранения и по соглашению сторон добровольного устранения или возмещения стоимости недостатков.

Определением суда --.--.---- г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (далее – ООО «ГОСТ-Оценка»).

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-Оценка» от --.--.---- г., в исследуемой ... ..., заявленные недостатки, заявленные истцом, подтверждены частично. Имеют место недостатки ПВХ оконных блоков в виде деформаций профилей, отклонений блоков от уровня, недостатков уплотнителей. Подтверждены недостатки балконного остекления в виде зазоров штапиков и наличия глухих створок в остеклении. Имеют место недостатки отделки стен в виде отслоений штукатурного слоя; недостатки стяжки пола в виде недостаточной прочности; подтверждены недостатки входной двери в виде сверхнормативного отклонения от уровня. В части качества утепления стен недостатки имеются только в помещении жилой комнаты.

Недостатки ПВХ блоков, балконного остекления, штукатурки стен, стяжки пола, входной двери, утепления стен классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида оконных блоков – данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связаны с качеством строительно-монтажных работ.

Стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 197 774 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ГОСТ-Оценка», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Выводы эксперта носят категорический характер, неоднозначного толкования не допускают.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку при производстве судебной экспертизы эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях при строительстве квартиры по указанному выше адресу.

При изложенных обстоятельствах, с ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 197 774 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 304-ФЗ, действующей на момент заключения договора и предъявления претензии) предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ в часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, которые вступили в силу с 1 сентября 2024 года и применяются, в том числе, к договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу данного Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ.

Согласно с положениям части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916), неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Исходя из системного толкования положений данного постановления № 326 следует, что мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций предусмотрен в отношении установленных мер правовой ответственности, обусловленным ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В связи с изложенным, принимая во внимание действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 326, основания для взыскания неустойки о взыскании которой заявлено в период действия данного моратория, отсутствуют.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из того, что поскольку претензия, направленная в адрес ответчика --.--.---- г., получена последним --.--.---- г., срок для удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается актом о передачи/получении вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от --.--.---- г. в размере 30 000 руб. и договором возмездного оказания услуг от --.--.---- г..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик просил снизить размер заявленных ко взысканию сумм до разумных пределов.

Учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, продолжительность и сложность настоящего дела, принимая во внимание, что представитель истца участия при рассмотрении дела не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5 000 руб. (за составление искового заявления).

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в общей сумме размере 1 682 руб. 50 коп. (105,50 + 89 + 232 + 353 + 158 + 745).

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оценку в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 682 руб. 50 коп.

Кроме того, стоимость судебной экспертизы ООО «ГОСТ-Оценка» составила 49 000 руб.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату судебной экспертизы должны быть отнесены за счет ответчика.

Ответчиком на депозитный счет была внесена денежная сумма в размере 40 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Сумма в размере 40 000 руб., внесенная по платежному поручению №-- от --.--.---- г., согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению на счет экспертного учреждения в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

В оставшейся части в размере 9 000 руб. денежная сумма в счет оплаты судебной экспертизы подлежит взысканию с ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу ООО «ГОСТ-Оценка».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 9 933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (---) стоимость устранения строительных недостатков в размере 197 774 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оценку в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1682 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 9 933 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 40 000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. с назначением платежа «---» в счет оплаты судебной экспертизы по делу №-- (№--), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка», по следующим реквизитам: ---.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.