Решение № 12-4/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело №12-4/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Синегорье. 14 февраля 2018 года.

Судья Ягоднинского районного суда Магаданской области Дьяченко В.А.,

при секретаре Мустапаевой О.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

представителей административной комиссии при администрации Ягоднинского городского округа - "Д" и "К",

начальника территориального отдела пос. Синегорье администрации Ягоднинского городского округа - "Г",

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ягоднинского городского округа №36 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Магаданской области №583-ОЗ от 15.03.2005г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении ФИО1, которым постановлено:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Магаданской области №583-ОЗ от 15.03.2005г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области», и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Ягоднинского городского округа №36 от 27 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Магаданской области №583-ОЗ от 15.03.2005г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО1 26 ноября 2017 года, в 17 часов 30 минут, во дворе <адрес> выпустила гулять свою собаку без поводка и намордника, безнадзорно, в результате чего данная собака лаяла и бросалась на гражданку "С"

С указанным постановлением не согласилась ФИО1 и подала на него жалобу, мотивировав ее тем, что она административного правонарушения не совершала, так как данная собака ей не принадлежит.

В судебном заседании ФИО1 на своей жалобе настаивала и пояснила, что она не была извещена о том, что в отношении нее 18 декабря 2017 года будет составлен протокол об административном правонарушении и копия этого прокола ей не была вручена. Также она не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и узнала о том, что в отношении нее было вынесено постановление №36 от 27 декабря 2017 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения только 17 января 2018 года, когда она получила по почте данное постановление.

Представитель административной комиссии Ягоднинского городского округа "Д" в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и при этом пояснил, что начальником территориального отдела пос. Синегорье "Г" 18 декабря 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании заявления и объяснения "С", а также объяснения "В", согласно которых установлено, что ФИО1 26 декабря 2017 года выпустила свою собаку во двор дома без поводка и намордника. Кроме того, сама "Г" в устной форме сообщала, что эта собака принадлежит именно ФИО1 На этом основании административной комиссией было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. "Г" вызывала ФИО1 на составление протокола, однако последняя отказалась получить об этом уведомление, а также отказывалась получить копию протокола об административном правонарушении. Впоследствии административной комиссией начальнику территориального отдела пос. Синегорье "Г" была направлена копия определения о назначении дела к рассмотрению, однако эту копию ФИО1 также отказалась получить.

Начальник территориального отдела пос. Синегорье администрации Ягоднинского городского округа "Г" в судебном заседании пояснила, что она 18 декабря 2017 года составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая 14 декабря 2017 года была извещена о времени и месте составления этого протокола, однако отказалась подписывать уведомление об этом. Также ФИО1 была извещена ею по телефону о возможности получения составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении от 18.12.2017г., а также о том, что 27 декабря 2017 года в администрации Ягоднинского городского округа в отношении нее будет рассмотрено дело об административном правонарушении. Однако ФИО1 отказалась получать копии протокола и определения о назначении дела к рассмотрению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные положениями статей 25.1, 25.2 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этих лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №6 от 18 декабря 2017 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на основании объяснений потерпевшей "С" и свидетеля "В", то есть без опроса и выяснения мнения самой ФИО1 по обстоятельствам дела об административном правонарушении и без выяснения в полном объеме всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в указанном протоколе, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетеля "В" и потерпевшей "С"

Сведений о вручении копии протокола об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшей "С", материалы дела не содержат, не установлено таких сведений и при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно исследованных уведомления о составлении протокола и акта №1 от 14 декабря 2017 года, ФИО1 в присутствии сотрудников территориального отдела пос. Синегорье "Г", "Э" и "Т", отказалась подписывать уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, о месте составления протокола уведомлена, что подтвердили допрошенные в судебном заседании "Г", "Э" и "Т"

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании отрицала факт уведомления ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом пояснила, что она в декабре 2017 года действительно приходила в территориальный отдел пос. Синегорье для решения своих жилищных вопросов, однако ее никто не извещал о том, что 18 декабря 2017 года в отношении будет составлен вышеуказанный протокол. Также пояснила, что до составления в отношении нее данного протокола ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право воспользоваться услугами защитника.

Как следует из исследованных материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 по существу дела опрошена не была и ее права разъяснены ей не были.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы были исследованы два акта, составленные в отношении ФИО1, из которых следует, что ФИО1 в присутствии сотрудников территориального отдела пос. Синегорье отказалась подписывать протокол об административном правонарушении №6 от 18.12.2017г. (акт №2 от 18.12.2017г.), а также отказалась подписывать определение от 20.12.2017г. о назначении дела к рассмотрению (акт №3 от 20.12.2017г.).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она не получала копии составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении №6 от 18.12.2017г. и ее не уведомляли о возможности получить этот протокол. Также она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ей стало известно, что она привлечена к административной ответственности только 17 января 2018 года, когда она получила по почте копию постановления №36 от 27.12.2017г. 18 и 20 декабря 2017 года она не приходила в территориальный отдел пос. Синегорье и ее никто ни о чем не уведомлял.

Допрошенные в судебном заседании "Г", "Э" и "Т" показали, что действительно 18 и 20 декабря 2017 года они не видели ФИО1, а фактически ФИО2 звонила ей по телефону, в ходе чего ФИО1 отказывалась подписать протокол об административном правонарушении №6 от 18.12.2017г. и определение от 20.12.2017г. о назначении дела к рассмотрению.

Таким образом, объективного подтверждения о том, что ФИО1 была в установленном законом порядке уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ей вручалась копия протокола об административном правонарушении, материалы рассматриваемого дела не содержат и судом не установлено.

Направление же копии определения о назначении дела к рассмотрению начальнику территориального отдела пос. Синегорье "Г", как следует из материалов дела и пояснений представителя административной комиссии "Д", без фактического подтверждения факта вручения этой копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, то есть ФИО1, не свидетельствует об извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, судом с достоверностью установлено, что в нарушение требований Кодекса об административных правонарушения РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, до составления в отношении нее протокола об административной ответственности по обстоятельствам дела опрошена не была и ей не были разъяснены ее права, чем было нарушено ее право на защиту.

Также грубо нарушены права ФИО1 и потерпевшей "С", которым не вручена копия протокола об административном правонарушении и они не были уведомлены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении №6 от 18.12.2017г., ФИО1 обвиняется в том, что она 26 ноября 2017 года, в 17 часов 30 минут, выпустила свою собаку без поводка и присмотра, оставив собаку во дворе жилого дома по <адрес>, без присмотра.

Вместе с тем, административной комиссией Ягоднинского городского округа в постановлении №36 от 27.12.2017г. в нарушение требований закона значительно расширен объем обвинения, а именно указано, что ФИО1 допустила нарушение общественного порядка и общественной безопасности при содержании собак, то есть 26.11.2017г. выпустила гулять свою собаку без поводка и намордника, безнадзорно, в результате чего данная собака лаяла и бросалась на гражданку "С"

Более того, как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 27.12.2017г., административная комиссия при отсутствии в рассматриваемом материале объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, сделала ничем не обоснованный вывод о том, что ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признала. Также в данном протоколе указано, что ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, была извещена надлежащим образом. Однако из данного протокола следует, что какой-либо документ, подтверждающий извещение ФИО1, исследован не был, то есть данный вывод административной комиссией сделан на неисследованных материалах дела, что нельзя признать законным.

Таким образом, невручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшей копии протокола об административном правонарушении, а также ненадлежащее их извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

В таком случае привлекаемое лицо лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Вышеуказанные допущенные нарушения повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, и материалы дела подлежали возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящее время утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей по жалобе лица на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из анализа указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в совершении которого признана виновной ФИО1, составляет два месяца.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признана виновной в том, что она совершила правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем срок давности привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации Ягоднинского городского округа №36 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Магаданской области №583-ОЗ от 15.03.2005г., в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, остальные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судьей не проверяются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

1. Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ягоднинского городского округа №36 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Магаданской области №583-ОЗ от 15.03.2005г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении ФИО1, - удовлетворить.

2. Постановление административной комиссии при администрации Ягоднинского городского округа №36 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Магаданской области №583-ОЗ от 15.03.2005г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении ФИО1 - отменить.

3. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Магаданской области №583-ОЗ от 15.03.2005г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, лицом, привлеченным к административной ответственности, а также должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление, в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья В.А. Дьяченко.