Определение № 33-2600/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий: Еленская Ю.А.

Дело № 33-2600/2026

55RS0005-01-2025-004573-16


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

08.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В., судей Павловой Е.В., Неделько О.С., при секретаре Пилюгиной И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2025 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Омска от 14.11.2025, дополнительное решение Первомайского районного суда города Омска от 10.02.2026, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд к ИП Бондарю М.В. с требованиями о защите прав потребителей, указав, 13.03.2025 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара (мебели), предметом договора являлось изготовление и передача в собственность истца комплекта кухонной мебели, во исполнение обязательств в день заключения договора истцом внесена предоплата 230000 руб., ответчик обязался изготовить товар по истечении 65 дней с момента внесения предоплаты, срок истек 27.06.2025, доставка товара с фабрики осуществляется в срок не более 14 рабочих дней с момента изготовления, крайний срок доставки товара и передачи его истцу 15.07.2025, чего сделано не было. 31.07.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение, установлены новые, окончательные сроки исполнения обязательств до 24.08.2025, осуществить монтаж и подписать акт выполненных работ до 25.08.2025, истец выполнила обязательства, оплатив оставшуюся часть стоимости товара 94000 руб., ответчик до срока обязательства не исполнил, 05.09.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием завершить работы и выплатить неустойку, 10.09.2025 истцом зафиксированы недостатки, дефекты окраса, вздутие краски, сколы дерева от гвоздей, ответчик существенно нарушил конечный срок передачи товара, поставил товар ненадлежащего качества. С учетом уточнения требований просила принять отказ от исковых требований в части устранения недостатков товара и взыскания расходов на устранение недостатков товара 40000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ за период 26.08.2025-10.09.2025 в сумме 25920 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, поддержала отказ от части исковых требований устранения недостатков товара 40000 руб. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указал, ответчиком был нарушен срок установки кухонного гарнитура, часть кухонного гарнитура, установленная ответчиком, имела недостатки. Представитель ИП Бондаря М.В. по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, указала, недостатков изготовленный мебели нет, выявленные истцом недостатки являются следствием незаконченного монтажа, отверстия в панелях вовсе не являются недостатками, представляют собой часть конструкции для возможности последующей замены при необходимости.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка 25000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф 15000 руб., расходы на юридические услуги представителя 20000 руб. Дополнительным решением суда с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение, дополнительное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с поступившим из Первомайского районного суда г. Омска 24.03.2026 до рассмотрения дела по существу письменным заявлением ИП ФИО1 заявлено об отзыве апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ИП Бондаря М.В. по доверенности ФИО4, учитывая, что жалоба до ее отзыва была уже принята 18.03.2026 к производству судебной коллегии, заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны. Поскольку по апелляционной жалобе ИП Бондаря М.В. не принято соответствующего судебного постановления, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ИП Бондаря М.В. от апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Омска от 14.11.2025, дополнительное решение Первомайского районного суда города Омска от 10.02.2026.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Омска от 14.11.2025, дополнительное решение Первомайского районного суда города Омска от 10.02.2026 прекратить.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено 13.04.2026

Председательствующий

Судьи: