Решение № 2-5828/2017 2-5828/2017 ~ М-6272/2017 М-6272/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5828/2017

Решение

Именем Российской федерации

13 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Беспальчей С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5828/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СпектрСервис» о взыскании расходов по газификации дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Спектр Сервис», которым просят взыскать с ООО «СпектрСервис» сумму задолженности по компенсации расходов на газификацию дома в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между ООО «СпектрСервис» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор <номер> купли-продажи жилого дома и земельного участка. При заключении договора ООО «СпектрСервис» дополнительно было выдано обязательство о газификации приобретаемого жилого дома за счет собственных средств и сил без дополнительной оплаты со стороны истцов. Обязательство было подтверждено гарантийным письмом генерального директора ООО «СпектрСервис» от <дата>. Истцы в установленные сроки исполнили свои обязательства по оплате, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и предложил истцам самостоятельно оплатить сумму в размере <...> коп. за выполнение работ по газификации дома с последующей компенсацией таких расходов ответчиком. Оплата работ по газификации дома истцами была произведена <дата>., однако ответчиком компенсирована не была. <дата>. в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена, истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СпектрСервис» в судебное заседание представитель явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> между ООО «СпектрСервис» с одной стороны и ФИО2, ФИО1, с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> собственниками жилого дома, общей площадью 271 кв.м. и земельного участка, площадью 1285 кв.м., с кадастровым номером <номер> по вышеуказанному адресу являются истцы.

Как следует из гарантийного обязательства от <дата>, ООО «СпектрСервис» гарантирует ФИО2, ФИО1, что обеспечит проведение за свой счет следующих работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а именно: проектирование систем наружного и внутреннего газоснабжении; прокладку наружного (подземного) газопровода; монтаж внутреннего газопровода, газового счетчика. Перечисленные работы могут быть выполнены в срок до <дата> при условии своевременного заключения собственниками жилого дома всех договоров с газоснабжающими и эксплуатирующими организациями, необходимых для подключения жилого дома к газораспределительной системе.

В обоснование своих доводов, истцы ссылаются, что в установленные сроки исполнили свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ООО «СпектрСервис» принятые на себя обязательства не исполнил и предложил истцам самостоятельно внести оплату в «Раменскоемежрайгаз» в размере <...> коп. за выполнение работ по газификации дома с последующей компенсацией таких расходов ответчиком.

Оплата работ по газификации дома истцами была произведена <дата>., на общую сумму <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежными поручениями в адрес «Раменскоемежрайгаз» (л.д.12).

Поскольку денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. затраченные истцами на газификацию дома, ответчиком возмещены не были, истцы <дата>. направили в адрес ответчика ООО «СпектрСервис» претензию, с требованиями возмещения расходов в вышеуказанном размере.

Ответом на данную претензию ООО «СпектрСервис» в числе прочего, предложило истцам компенсировать, затраченную истцами сумму на газификацию жилого дома в размере <...> руб. <...> коп., за счет предоставления скидки на услуги ООО «СпектрСервис» оказываемые по договору <номер> от <дата>г. (л.д.14).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, основанием возникновения денежного обязательства по оплате услуг в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ являются, в том числе, сделки по оказанию услуг, оформленные в соответствии с законом, и содержащие необходимые сведения о количестве, наименовании и цене услуг, а также об объемах и стоимости указанных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом суд полагает, что представленное истцами гарантийное обязательство, не может свидетельствовать о факте заключения договора, поскольку в гарантийном обязательстве, отсутствуют существенные условия о цене работ, которые, по мнению, истцов должен выполнить ответчик.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Однако на гарантийном обязательстве отсутствуют подписи со стороны истцов, а также отсутствует письмо от истцов в адрес ответчика о принятии данного письма в качестве договора, что лишает его статуса договора, из которого могли возникнуть денежные обязательства.

Поскольку гарантийное обязательство не отвечает требованиям закона о договоре, и в нем отсутствуют существенные условия, по которым стороны должны достигнуть обоюдного согласия, данный договор считается незаключенным, в связи с чем, не может порождать права и обязанности для сторон.

Истцами, в обоснование иска, также указывается в иске на то, что ответчиком ООО «СпектрСервис» взяты на себя обязательства по газификации приобретаемого жилого дома за счет собственных средств и сил без дополнительной оплаты со стороны истцов.

Однако суд не может согласиться с такими доводами истцов, поскольку из гарантийного обязательства таких выводов не усматривается.

При этом истцы, полагая что их права нарушены, с иском о понуждении ответчика ООО «СпектрСервис» к исполнению взятых на себя обязательств, указанных в гарантийном обязательстве в суд не обращались, произвели оплату работ по газификации дома не уведомив об этом ответчика и не поставив его в известность о стоимости выполнения таких работ.

При этом доказательств, подтверждающих просьбу ответчика ООО «СпектрСервис» в адрес истцов об оплате платежей, которые осуществили истцы по прилагаемым платежным поручениям, материалы дела не содержат и истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая возникший спор, суд, также исходит из того, что истцы в собственных интересах и за свой счет произвели газоснабжение принадлежащего им на праве собственности имущества, бремя содержания которого с момента возникновения права собственности целиком и полностью лежит на собственнике, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований, а денежные средства, затраченные истцами на подведение газоснабжения являются их расходами по содержанию и улучшению принадлежащего им имущества.

Достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов в заявленной истцами сумме в связи с незаконными действиями ответчика, суду не представлено.

В связи с тем, что в основном иске отказано, суд считает возможным отказать в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. они являются производными от основного иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований было отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СпектрСервис» о взыскании суммы задолженности по компенсации расходов на газификацию дома в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2018г.

Федеральный судья Д.А. Аладин