Решение № 2А-587/2019 2А-587/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-587/2019

Дело № 2а-587/2019

Р Е Ш Е H И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 28 ноября 2019 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СПК им.Дзержинского» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПК им.Дзержинского» (далее - ООО «СПК им.Дзержинского», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец сослался на то, что
решением Юрьев-Польского районного суда от 24 апреля 2019 г. удовлетворен иск Владимирского природоохранного прокурора, на общество возложена обязанность в срок до 1 августа 2019 г. провести работы по устройству противопожарных минерализованных полос, уход за минерализованными полосами, агротехнический уход за лесными культурами на лесном участке расположенном в ГКУ ВО «Юрьев-Польское лесничество». Решение суда исполнено обществом добровольно в течение мая - августа 2019 г., однако 2 октября 2019 г. ОСП Юрьев-Польского района в отношении общества возбуждено исполнительное производство, а 30 октября 2019 г. судебным приставом принято постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района ФИО2 иск не признала, указала, что после возбуждения исполнительного производства должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения и до вынесения оспариваемого постановления не сообщил об исполнении решения суда.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в суд не явился, возражений против иска не представил, просил рассмотреть дело без своего участия, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений основаниями для вынесения взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Судом установлено, что решением Юрьев-Польского районного суда от 24 апреля 2019 г. по делу 2-181/2019 было удовлетворено исковое заявление Владимирского природоохранного прокурора к ООО «СПК им.Дзержинского», на общество возложена обязанность в срок до 1 августа 2019 года провести работы по устройству противопожарных минерализованных полос, протяженностью 1,9 км., уход за минерализованными полосами, протяженностью 1,9 км., агротехнический уход за лесными культурами на площади 4,9 га на лесном участке расположенном в ГКУ ВО «Юрьев-Польское лесничество», «Юрьев-Польское участковое лесничество», СПК им. Дзержинского<...>.

По данному гражданскому делу 28 мая 2019 г. был выдан исполнительный лист ФС №.

2 октября 2019 г.заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района в отношенииООО «СПК им.Дзержинского»было возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2019 г. должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена обществом 8 октября 2019 г.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 30 октября 2019 года заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Однако как следует из актов сдачи-приемки за май и август 2019 г. подписанных директором общества и директором ГКУ ВО «Юрьев-Польское лесничество» все мероприятия, предусмотренные решением суда обществом выполнены, т.е. решение фактически исполнено должником до возбуждения исполнительного производства и принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное обстоятельство заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района не оспаривалось.

Само по себе несообщение общества о выполнении решения не могло являться основанием для взыскания с него исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПК им.Дзержинского» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области от 30 октября 2019 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПК им.Дзержинского» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года

Судья Гаврилин А.С.