Решение № 12-193/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело №12-193/2020

УИД: 73MS0037-01-2020-002757-14


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №*, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод порошковой металлургии» (далее по тексту- ООО «ДЗПМ») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, резолютивная часть которого оглашена (ДАТА), а (ДАТА) постановление изготовлено в полном объеме, которым ООО «ДЗПМ» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, резолютивная часть которого оглашена (ДАТА), а (ДАТА) постановление изготовлено в полном объеме ООО «ДЗПМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, направленной в Димитровградский городской суд, представитель ООО «ДЗПМ» ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, полагает, что оно подлежит отмене, производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «ДЗПМ» не согласно с вынесенным предписанием государственной инспекции труда №*, в связи с чес обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском о признании данного предписания незаконным и об отмене его. Определением Ленинского районного суда от (ДАТА) административное исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью данному суду. Указанное определение было обжаловано административным истцом в Ульяновский областной суд, путем подачи частной жалобы об отмене данного определении и принятия административного искового заявления к рассмотрению по существу Ленинским районным судом <адрес>. Разбирательство по частной жалобе назначено на (ДАТА).Кроме того ООО «ДЗПМ» входит в группу компаний АО «ОАТ», которое в свою очередь вошло в перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере промышленности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно Протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от (ДАТА). Также ООО «ДЗПМ» входит в перечень системообразующих предприятий, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в <адрес>, утвержденный Распоряжением <адрес> от (ДАТА) №*-пр. В настоящее время непокрытый убыток ООО «ДЗПМ» по данным бухгалтерского баланса составляет на (ДАТА) 156371000 руб. В случае исполнения предписания произойдет увеличение фонда оплаты труда на 1171941 руб. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ДЗПМ» ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание (ДАТА) не явился.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ДЗПМ» ФИО1, в жалобу поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным доводам в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании не участвовал, будучи извещенным о месте и времени его проведения.

Выслушав пояснения представителя ООО «ДЗПМ» ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 23 статьей 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении (ДАТА) при проведении проверки Государственной инспекции труда в <адрес> исполнения предписания от №* от (ДАТА), выданного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в отношении ООО «ДЗПМ» установлено, что предписание не исполнено. Срок на устранение нарушений был установлен до (ДАТА). Предписание получено представителем по доверенности ФИО1 (ДАТА). Согласно Предписанию в нарушение ст.8 и ст.372 ТК РФ, п.3.1.7 Коллективного договора на 2020 г. ООО «ДЗПМ» приказ №* от (ДАТА) о простое с оплатой в размере двух третей от тарифа/оклада принят без соблюдения процедуры согласования с первичной профсоюзной организацией. Во исполнение указанных норм закона ООО «ДЗПМ» предписано отменить приказ №* от (ДАТА), однако до настоящего времени предписание не исполнено, тем самым ООО «ДЗПМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.23 КоАП РФ.

Данные обстоятельства представителем ООО «ДЗПМ»ФИО1 не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы сводить по существу к тому, что ООО «ДЗПМ» не согласно с вышеуказанным предписанием.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции вышеуказанное предписание от №* от (ДАТА) не отменено, не изменено в установленном законом порядке и является действующим.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «ДЗПМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.23 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №* от (ДАТА), предписанием от №* от (ДАТА), а также другими материалами дела.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении №* от (ДАТА) и оформлении других материалов судом не установлено, а потому, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ООО «ДЗПМ» допустило не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства в ООО. Предписание до настоящего времени не исполнено, срок исполнения предписания истек (ДАТА) Кроме того, оно не признано судом незаконным и подлежит исполнению. Сам факт того, что до настоящего времени предписание судом не признано незаконным и необоснованным, не является основанием для его не исполнения, поскольку, в предписании указан конкретный срок его исполнения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «ДЗПМ» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения ООО «ДЗПМ» правонарушения должным образом установлен.

Суд не находит правовых оснований для прекращения производства по административному делу за отсутствием состава или события административного правонарушения.

Совершенное ООО «ДЗПМ» административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ не может быть прекращено за малозначительностью.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, а именно нарушает права работников ООО «ДЗПМ» на получение своевременной и полной оплаты их труда.

Санкция ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание ООО «ДЗПМ» назначено с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного административного правонарушения, финансового положения правонарушителя.

При этом с целью назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения мировым судьей обосновано с учетом ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ снижен размер низшего предела, установленного санкцией ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание ООО «ДЗПМ» по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> резолютивная часть которого оглашена (ДАТА) (а (ДАТА) постановление изготовлено в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ДЗПМ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.А.Инкин