Решение № 2-1208/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-1208/2023;)~М-1156/2023 М-1156/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1208/2023Именем Российской Федерации 17.01.2024 г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества К.Г.Т., ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего должника К.Г.Т. с иском о взыскании задолженности по договору займа № от "дата" в размере 18 750 рублей. Требования мотивировало тем, что "дата" К.Г.Т. и ООО МКК «За 15 минут» заключили названный договор микрозайма на сумму 7 500 рублей сроком по "дата" под 1% в день. К.Г.Т., в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по возврату займа, не исполнил. По договору уступки прав требований право взыскания задолженности перешло к ООО «Гироскоп-Ч». "дата" заемщик умер. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств общая сумма задолженности составляет 18 750 рублей, что и требует взыскать с наследников. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов. Определением от 15.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом. Пояснила, что проживает в "адрес", присутствовать не может. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Как видно из материалов дела между ООО МКК «За 15 минут» и К.Г.Т. "дата" заключен договор микрозайма "дата" на сумму 7 500 рублей сроком по "дата", под 365% годовых (1% в день), право требования по которому передано на основании договора уступки права требования (цессии) № от "дата" ООО «Гироскоп-Ч». Факт передачи денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера от "дата". Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно расчету задолженности заемщик возврат займа и процентов не произвел. Размер суммы основного долга составляет 7 500 рублей, проценты – 11 250 рублей.Из приведенного истцом расчета следует, что условия части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» им при начислении процентов соблюдены, их размер не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа. "дата" К.Г.Т. умер. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников. Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что у умершего имеется двое наследников по закону первой очереди – дочери, ФИО3 и К.А.Г. (актовые записи о рождении, сведения о регистрации браков). Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Материалами дела подтверждается, что нотариусом начато наследственное дело умершего К.Г.Т. № "дата" на основании заявления о наследовании ФИО3. От К.А.Г. нотариусу поступило заявление об отказе в принятии наследства. Сведений о наличии завещания нотариусом не установлено, в связи с чем суд находит, что принятие наследства возможно, в настоящем случае, только по закону. Таким образом, наследником умершего ФИО4 является ответчик. Судом установлено, что после его смерти осталось наследственное имущество и долговые обязательства. Размер требуемой ко взысканию истцом суммы 18 750 рублей не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей, подлежащие взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО3 (паспорт №) за счет наследственного имущества К.Г.Т., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от "дата" с ООО МКК «За 15 минут» в размере 18 750 рублей, судебные расходы – 750 рублей, а всего: 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись ФИО1 Суд:Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Щербак О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |