Решение № 2-5960/2024 2-5960/2024~М-5708/2024 М-5708/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5960/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО1 было заключено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка, местоположение которого установлено: <адрес> площадью 1586 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 1 214 244,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

Неосновательное обогащение определено как доход, полученный должником посредством экономии арендной платы за пользование земельным участком.

Расчет стоимости суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 061,68 рублей.

Департаментом арендатору была направлена претензия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщалось об образовании задолженности за фактическое использование земельного участка.

На сегодняшний день сумма основного долга ответчиком не погашена.

На основании изложенного Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость неосновательного обогащения в размере 92 061, 68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 309, 99 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 1 марта 2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», статьей 101 Земельного кодекса РФ, пунктом 61 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена возможность перераспределения полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, определенном частью 12 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом указанных норм федерального законодательства на региональном уровне принят Закон Забайкальского края от 24 декабря 2014 года № 1120-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Чита» переданы Правительству Забайкальского края, которое в свою очередь постановлением от 29 декабря 2017 года №585 возложило исполнение данного полномочия на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО1 было заключено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка, местоположение которого установлено: <адрес>, строение 10, площадью 1586 кв.м.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование имуществом без его оплаты противоречило бы принципу возмездности гражданско-правовых отношений (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 обязана уплатить денежные средства в качестве платы за пользование земельным участком

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по соглашению об оплате за период фактического использования земельного участка на земельный участок площадью 1586 кв.м, местоположение которого определено: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 061,68 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 309,99 руб.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 произведена уплата по соглашениям в указанный период, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него соглашением об оплате за период фактического использования земельного участка площадью 1586 кв.м, местоположение которого определено: <адрес>, установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами по делу.

В материалах дела имеется расчет задолженности по соглашениям об оплате за период фактического пользования земельного участка, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями данного договора и требованиями закона. Данный расчет ответчиком не оспаривался. Аналогичным образом судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который принят судом как арифметически верный и не оспоренный стороной ответчика.

Учитывая наличие задолженности по внесению платежей за фактическое пользование земельным учатком, суд приходит к выводу об обоснованности иска и полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению об оплате за период фактического использования земельного участка на земельный участок площадью 1586 кв.м, местоположение которого определено: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 92 061,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131 371,67 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 941 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт №) стоимость неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 061,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 309,99 рублей, а всего 131 371,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 941 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.