Решение № 2А-4453/2025 2А-4453/2025~М-3668/2025 М-3668/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-4453/2025

дело № 2а-4453/2025

УИД 03RS0002-01-2025-006051-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Бакировой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Уфе к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по г. Уфе (далее по тексту Управление) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. Свое административное исковое заявление Управление мотивировало тем, что ФИО1 состоит в Отделе полиции № Управления МВД России по г. Уфе на учете как лицо, в отношении которого на основании решения Мелеузовского районного суда РБ от 10.07.2024 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением в отношении него ряда ограничений, а именно: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00ч. до 06.00ч., запрета выезда за пределы городского округа город Уфа без разрешения отдела полиции, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). С момента установления в отношении ФИО1 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, Управление просило суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с 21.00ч. до 06.00ч. и посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебное заседание Управление МВД России по г. Уфе, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, заявление о его отложении не представило.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил, как и не представил свои возражения относительно заявленных административным истцом административно исковых требований.

С учетом мнения участника процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор Бакирова Д.С. дала заключение, в котором считала данное административно исковое заявление Управления подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, находит настоящее административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу ниже следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда РБ от 10.07.2024 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00ч. до 06.00ч., запрета выезда за пределы городского округа город Уфа без разрешения отдела полиции, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)

Основанием для принятия судом такого решения явился факт того, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное им в период нахождения под административным надзором, и за совершение которого он был осужден к лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен в Отделе полиции № Управления МВД России по г. Уфе на профилактический учет как лицо в отношение, которого был установлен административный надзор.

При этом с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора, он 8 раз, в установленном законе порядке, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ один раз;

- по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ шесть раз;

- по ст. 20.21 КоАП РФ один раз.

При этом как следует из справки характеристики представленной в отношении ФИО1, он проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии правовых обстоятельств для удовлетворения требования Управления об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы.

При этом установление в отношении ФИО1 данных ограничений положения Закона не нарушают, соответствуют ему, отвечают требованиям законности и соответствует характеру совершенных ФИО1 административных правонарушений и его поведения в период нахождения под административным надзором.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку Отделом суду не было представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 находясь в местах проведения массовых мероприятий может совершить противоправные действия, судом такие доказательства установлены не были.

Более того преступление за которое ФИО1 отбывал наказание не было совершенно им в месте проведения массовых мероприятий.

Также суд считает необходимым дополнить перечень административных ограничений, установленных ФИО1, запретив ему посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также их распития.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в силу положений п. 30 Пленума с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из того, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершенно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, после освобождения из мест лишения свободы он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений ему подлежит установлению дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также их распития.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление Управления МВД России по г. Уфе к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 следующими административными ограничениями:

- обязательная явка в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также их распития.

В остальной части административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Мелеузовского районного суда РБ от 10.07.2024, оставить без изменения.

В удовлетворении административно искового заявления Управления МВД России по г. Уфе к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Я.К. Серов