Решение № 2-2641/2018 2А-2641/2018 2А-2641/2018~М-2100/2018 М-2100/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2641/2018

дело № 2-2641/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 24 июля 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО13 к отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району и Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ОВМ УМВД РФ) по ... о признании незаконным решения о сокращении временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование требования указано, что ... главным специалистом-экспертом ОВМ УМВД РФ по Нижнекамскому району ФИО4 принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО2 Административный истец просит суд признать решение административного ответчика от ... незаконным, поскольку к административной ответственности был привлечен только один раз.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям, просил также признать незаконным принятое в отношении него решение старшего инспектора ОВМ УМВД РФ по Нижнекамскому району ФИО5 и начальника ОВМ УМВД РФ по Нижнекамскому району ФИО6 от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ..., которое послужило основанием для вынесения решения о сокращении временного пребывания в Российской Федерации от ....

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Нижнекамскому району ФИО7, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты на основании имеющихся сведений в базе данных ФМС России. Других доказательств неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности, не имеется.

Представитель административного ответчика МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку административный истец в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель административного ответчика ОВМ УМВД РФ по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Представитель заинтересованного лица ОМВД РФ по Тарумовскому району Республики Дагестан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменное пояснение, в котором указали, что ... в отношении ФИО2 ОМВД РФ по ... ... был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ... протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2018 года ОВМ УМВД РФ по ... принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием ... в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ....

Основанием для принятия ... решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 явились сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе «Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства» ФМС России, из которой следует, что ... и ... отделом УФМС России по ... в ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из ответа ОМВД РФ по ... Республики Дагестан на судебный запрос от ... и представленных документов следует, что ... постановлением ОМВД РФ по ... Республики Дагестан ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей. ... ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОВМ УМВД РФ по Нижнекамскому району ФИО5 пояснила, что оспариваемые решения приняты только на основании имеющихся сведений в автоматизированной информационной системе «Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства» ФМС России, согласно которым ФИО2 ... и ... был привлечен к административной ответственности ОМВД РФ по ... ... по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. В последующем, ОМВД РФ по ... ... факт привлечения ... ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ не подтвердил. Других оснований для принятия в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое послужило основанием для принятия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, а также доказательств неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности, не имеется.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, поскольку административными ответчика допустимых и достоверных доказательств неоднократного привлечения административного истца в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также наличия иных оснований для принятия оспариваемых решений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ..., принятые в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... ФИО3 от ..., утвержденное заместителем начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... ФИО8 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики ... ФИО2 ФИО14, ... года рождения – незаконным.

Признать решение старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району ФИО5 и начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району ФИО6 от ..., утвержденное временно исполняющим обязанности заместителя Министра внутренних дел по Республики Татарстан ФИО9 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ... ФИО2 ФИО16, ... года рождения сроком до ... – незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов