Решение № 2-372/2020 2-372/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-372/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 26 ноября 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Тимонина С.А., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкиной Ю.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Отделение МВД России по Ромодановскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Ромодановский районы суд Республики Мордовия с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета.

В обосновании иска ФИО1 указала, что ей на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный дом и земельный участок она получила по наследству от своего отца - ФИО4 Согласно выписки из домовой книги администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом доме зарегистрирована ФИО2, которая являлась сожительницей ее отца. ФИО2 членом семьи истца никогда не была, членом семьи ее отца последняя также не являлась, в спорном жилом доме никогда не проживала, права пользования им не имеет. Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>. Никаких отношений она с истцом, а также с ее родственниками не поддерживает. ФИО2 добровольно отказавшись от безвозмездного пользования жилым домом, не снимается с регистрационного учета. После смерти отца, истица самостоятельно полностью несет бремя содержания принадлежащего ей жилого дома. Соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилой площадью спорного жилого дома не имеется, общего хозяйства ответчик с истцом никогда не вела, ремонт в доме не производила, никаких расходов по содержанию домовладения не несла, никаких ее личных вещей в спорном жилом доме не имеется.

В этой связи считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес> нарушает ее права, как собственника жилого дома, оснований для сохранения за ней права временного пользования данным жилым домом не имеется. Просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании письменно уточнила исковые требования, указав, что она просит суд не о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым домом, а на признание ответчика утратившей такое право.

Наряду с этим в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 письменно заявила об отказе от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от 26 ноября 2020 года принят отказ истца от иска в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком не имеется, регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенно ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, поскольку она намерена продать данный жилой дом. В связи с этим нарушаются её права, как собственника помещения.

Определением судьи от 05 ноября 2020 г. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что фактическое место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, а по месту регистрации она не проживает, последней назначен представитель - адвокат Тимонин С.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений, суду пояснил, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Отделение МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкина Ю.А. при даче заключения полагала исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае из материалов дела усматривается, что согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО12 в собственность жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, № <адрес> ФИО13. на праве собственности принадлежит жилой дом, а также земельный участок по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7,8).

Из выписки из домовой книги усматривается что, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЖК № ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО16 (л.д.10).

Право собственности истца на указанный жилой дом, а также земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.12,13).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является – ФИО1

Из сведений, предоставленных администрацией Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу в период с 2007 года по настоящее время не проживает.

Согласно адресной справки, предоставленной МП ОМВД России по Ромодановскому району, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 вышеуказанной нормы).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вселялась и не проживала в нём, принадлежащих ей вещей в доме не имеется, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком заключено не было.

Таким образом, регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Исходя из всего вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н.Карякин

В окончательной форме решение составлено 26.11.2020г.

Судья В.Н.Карякин

1версия для печати