Решение № 12-799/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-799/2020

Дело № 12-799/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 22 сентября 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление <номер> старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что никаких правил дорожного движения он не нарушал, схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу пп. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как было установлено должностным лицом и следует из материалов дела об административном правонарушении <дата> в 12 часов 55 мин около <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю «Хендэ», государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО2 пользующемуся преимуществом.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <номер><номер> от <дата>, согласно которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были ФИО3 разъяснены. ФИО3 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил (л.д. 25);

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой указана траектория движения автомобилей под управлением водителей ФИО3 и ФИО2 Участники ДТП со схемой ознакомились и согласились (л.д. 27);

- справкой о механических повреждениях автомобилей (л.д. 28);

- письменными объяснениями ФИО3 от <дата>, согласно которым он двигался на автомобиле «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <номер>, около <адрес> посередине проезжей части. Он снизил скорость до 10 км/ч и стал поворачивать налево, после чего почувствовал удар в заднюю левую дверь (л.д. 30);

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата>, согласно которым он двигался на автомобиле «Хендэ», государственный регистрационный знак <номер>, у <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Ехавший перед ним автомобиль Рено Дастер сделал резкий маневр в правую сторону, он перестроился к левому краю полосы и продолжил движение. В этот момент автомобиль Рено, не включив сигнал поворота, двинулся с места и резко сделал левый поворот, он резко вывернул руль влево через прерывистую линию, однако столкновения избежать не удалось (л.д. 31);

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО3, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Оценивая показания ФИО2, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения ФИО2 об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими материалами дела. Объективных сведений о заинтересованности ФИО2 в исходе дела в материалах дела не имеется и в настоящей жалобе не содержится.

Кроме того, показания ФИО2 подтверждаются схемой ДТП, которая подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний и возражений. Содержащиеся в названной схеме сведения относительно траектории движения транспортных средств до столкновения, места их расположения на проезжей части непосредственно после столкновения, оцениваемые в совокупности со сведениями о характере и локализации полученных обоими транспортными средствами повреждений, отраженными в справке, а также представленным заявителем жалобы фотографиями расположения транспортных средств после ДТП, объективно свидетельствуют о нарушении ФИО3 требований п. 8.5 ПДД РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ФИО3 в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.В. Тюков